La Aristotelización Y Platonización De Parménides Por Simplicio

Abstract

La dificultad de captar el pensamiento de Parménides llevó a los intérpretes ya en la Antigüedad a encarar su filosofía según esquemas de pensamiento posteriores. Fue el caso de Aristóteles, cuya interpretación fue heredada por su discípulo Teofrasto y por sus comentadores, especialmente Simplicio. Simplicio, neoplatónico y aristotélico a la vez, propuso una interpretación, fuertemente dualista (dominada por la dicotomía sensible/inteligible), que no se encuentra en las citas recuperadas. En 1789 G.G.Fülleborn, inspirándose en Simplicio, propuso una división del Poema en dos “partes”, aceptada hoy en forma unánime, y que debe ser revisada y rechazada con urgencia.

Para Ler Parmênides: Uma Breve Introdução À Questões Estruturais Do Texto

“…Ao argumentar pela divisão que obteria incontestável sucesso nos dois séculos seguintes -e esse é um detalhe digno de nota -, o filólogo suíço não se apóia em nada além de uma passagem de Diógenes Laércio que não pretende dizer da obra parmenídea, mas apenas da concepção que teria exposto o eleata acerca da filosofia [...] De uma divisão sistemática da filosofia parmenídea inferiu-se, sem mediação, a repartição do poema em dois momentos, colocando o problema da disposição dos fragmentos que nos chegaram em termos de situá-los em uma ou outra de suas "partes" principais." 20 Neste ponto, acompanho Cordero (2015). Para mais, conferir: CORDERO, N. La aristotelización y platonización de Parménides por Simplicio.…”

A herança e o parricídio: o eleatismo no Sofista de Platão

“…De qualquer modo, mesmo que estejamos forçando a barra no cotejo do Poema de Parmênides com o texto platônico, Néstor-Luis Cordero identifica que tal leitura platonizante da δόξα de Parmênides já estaria consolidada nos escritos neoplatônicos de Simplício. Segundo o pesquisador franco-portenho, Simplício anacronicamente enxergava o Poema de Parmênides através de uma série de dicotomias platônicas, pois, somente após a sofística, a palavra δόξα deixou de ser entendida apenas como "opinião" ou "ponto de vista" e passou a ser compreendida também como "aparência" (CORDERO, 2013a;CORDERO, 2015). 18 "For Plato, doxa can be true, while for Parmenides the fundamental disjunction had been either doxa and thuth" (CORDERO, 2013b, p. 191) por Gilbert Ryle, parece ser a via de acesso privilegiada não só para compreender o que é um sofista, mas também para entender o funcionamento e o lugar ocupado pelos gêneros supremos na ontologia platônica do Sofista, bem como para elucidar o processo por detrás da forma proposicional de um discurso que se pretenda verdadeiro ou falso.…”