L’utopie délibérative de la mouvance antinucléaire et les paradoxes de son expérimentation

Abstract

Les organisations utopiennes L'utopie délibérative de la mouvance antinucléaire et les paradoxes de son expérimentation The deliberative utopia in the anti-nuclear movement and the paradoxes of its experimentation

‘It Is a Tradition in the Nuclear Industry . . . Secrecy’: Political Opportunity Structures and Nuclear Knowledge Production in France

“…The remaining groups are referred to as oppositional stakeholders. Created in 1997 and supported by donations, Sortir du Nucléaire, the main antinuclear network, claims more than 900 participating organizations (Chambru, 2015a) and advocates for a nuclear phase-out. Greenpeace conducts actions including trespassing into nuclear power plants to highlight security flaws, yet their efforts reflect only a fraction of their overall mission.…”

“…Despite continuous involvement in the contestation of the nuclear industry, especially after the 1986 Chernobyl disaster, antinuclear groups failed to sway a public continuously subjected to messages about the benefits of nuclear power. Chambru (2015a) addressed the 'deliberative crisis' inherent to the antinuclear coalition of Sortir du Nucléaire. Social Movement Organizations (SMOs), not considered nuclear specialists, have a limited impact (Topçu, 2006) and media outlets restrict public exposure to counter-arguments (Schweitzer and Mix, 2018).…”

Débattre de l’énergie électronucléaire ? Conflictualités, participation et activisme délibératif des mouvements sociaux

“…Ils s'inscrivent aussi et avant tout dans le temps long de la « gouvernance participative française » de ce problème public à l'oeuvre depuis les années soixante-dix : faire participer afin de construire et opérationnaliser l'acceptabilité sociale des projets contestés (Topçu, 2013). Ces moments participatifs donnent également systématiquement lieu à une présence des mouvements sociaux, ceux-ci ne respectant pas les modalités de participation instituées : le conflit remplace alors le consensus (Chambru, 2018). Le conflit apparaît alors comme une modalité de participation au débat public, constitutif des dynamiques territoriales de la démocratie environnementale (Barbier et Larrue, 2011).…”

“…Cet article s'appuie sur une conception de la délibération non réductible au processus régi par les normes d'un agir communicationnel s'opposant à un agir stratégique car cette dichotomie normative comporte trois limites. Premièrement, elle est sciemment idéaliste face à l'espace de communication antagoniste qu'est le débat public ; deuxièmement, elle invisibilise les enjeux de pouvoir en ne considérant comme légitime que la discipline argumentative ; troisièmement, elle participe à délégitimer la critique sociale portée par les mouvements sociaux (Chambru, 2018). La délibération est au contraire ici saisie comme une pratique sociale incluant un large éventail de formes de communication, autant comme un instrument de construction d'un consensus que comme un outil de dévoilement et de structuration des conflits dans l'espace public (Le Goff, 2011).…”

“…Au sein de ces espaces, les enjeux de communication constituent autant d'enjeux de pouvoir (Badouard et Mabi, 2015) autour desquels s'articule l'activisme délibératif de la mouvance antinucléaire. Cet activisme délibératif est donc saisi comme une pratique communicationnelle s'inscrivant au sein de régimes d'actions tactico-stratégiques tissés à partir des contraintes et des incertitudes de la controverse électronucléaire (Chambru, 2019). Pour ce faire, cet article s'appuie sur une enquête ethnographique multi-située réalisée en situation d'observation participante au sein de la mouvance antinucléaire pendant plusieurs années (2010-2014) ainsi que sur une cinquantaine d'entretiens menés au cours de la même période avec des acteurs locaux de cette mobilisation.…”