L'orientation marché: Synthèse et nouvelles directions théoriques

Abstract

Les recherches consacrées à l'orientation marché se sont multipliées depuis les travaux fondateurs de Kohli et Jaworski (1990) et de Narver et Slater (1990). Elles se sont essentiellement structurées autour du thème de la relation entre orientation marché et performance organisationnelle, la question étant en grande partie résolue par la publication de trois méta-analyses (Rodriguez Cano, Carrillat et Jaramillo, 2004; Kirca, Jayachandran et Bearden, 2005; Ellis, 2006). Deux questions restent sous-explorées: celle de la définition du concept, et celle de sa mise en œuvre. En regard du premier thème, cet article propose une intégration des approches existantes de l'orientation marché, aujourd'hui éparses, qui, au-delà d'une définition plus complète et d'une meilleure structuration du concept, conduit à mieux comprendre ses liens avec la performance organisationnelle. En regard du second thème, il propose une revue critique des méthodes existantes, ce qui fonde la proposition de pistes de recherche.

Evaluation de la présence des capacités marketing: Proposition d’un index multidimensionnel et hiérarchique

“…6. Les indicateurs des échelles de Vorhies et al (1999 ;2000) et Vorhies et Morgan (2005) (Gotteland et al, 2007). Au regard de cette proximité, certains auteurs assimilent l'O.M.…”

Le potentiel informationnel du brevet : un levier d’orientation marché pour l’entreprise de haute technologie

“…Il est aujourd'hui communément admis que ces deux approches de l'OM sont imbriquées (Homburg et Pflesser, 2000 ;Gotteland et al, 2007). À la suite de ces travaux fondateurs, les chercheurs ont ajouté la perspective d'innovativité à la discussion en divisant le construit de l›orientation marché en deux approches complémentaires : la réactive et la proactive (Narver et al, 2004).…”

Familiarisme et performance en contexte de petites et moyennes entreprises familiales : Une étude exploratoire

“…S'agissant de la performance, sa mesure n'a jamais fait objet de consensus (Lönnqvist, 2002 ;Gotteland et al, 2007). Les débats sont ouverts entre ceux qui privilégient les mesures subjectives et les partisans des mesures objectives.…”