L’influence des contextes territoriaux sur les laboratoires vivants utilisés comme outil de développement. Trois études de cas dans le Bas-Saint-Laurent

Abstract

Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de

Les living labs : une approche facilitant les innovations sociales, le développement des territoires et des communautés

“…3 Dans cet univers des espaces d'innovations sociales, ouvertes et collaboratives, les laboratoires vivants (living lab) font partie des approches qui ont été particulièrement expérimentées et étudiées. Bien que n'étant pas nécessairement associés à un lieu physique, les laboratoires vivants répondent en effet assez largement aux critères de définition des tiers lieux précédemment énoncés et sont de plus en plus reconnus comme des outils de développement territorial (Janin et Pecqueur, 2017 ;Joncoux et Handfield, 2021) et d'innovation sociale (Klein et Pecqueur 2017, Lapointe et al 2021. À l'instar des tiers-lieux, la notion de laboratoire vivant a évolué dans le temps et reste encore difficile à cerner de façon précise (Hossain et al, 2018).…”

“…En somme, les living labs seraient ces lieux où l'innovation se fait sociale parce qu'elle s'ancre dans un territoire muni de ses dynamiques propres, de ses ressources spécifiques, et d'une potentialité d'amélioration des conditions de vie. Or, la compréhension des dimensions et des effets territoriaux des living labs reste un chantier ouvert (Lafontaine, 2017;Joncoux et Handfield, 2021). Ils seraient l'un des vecteurs qui permettrait l'avènement d'un processus innovant ancré dans les besoins sociaux et économiques du territoire et de la population considérés (d'où l'appellation d'innovation sociale), et ce, en permettant de réagir de façon active (centre d'impulsion) par la collaboration et le renforcement des capacités (par le nombre des participants, leur expertise, leur expérience, leurs connaissances, leur vécu…).…”

Le laboratoire vivant au service de la mobilité des aînés dans le contexte d’une MRC à faible densité de population : le point de vue des participants sur les retombées et les impacts de la démarche

“…De fait, quelques études s'intéressant à des démarches de laboratoires vivants menés au Québec dans les dernières années ont permis de rendre compte de différents apports en lien avec le développement territorial (Joncoux et Handfield, 2021;Lafontaine, 2017;Rochman, Doyon et coll., 2017;Scaillerez et Tremblay, 2017).…”

“…Si ces retombées potentielles liées aux laboratoires vivants s'avèrent largement reconnues dans la littérature, l'évaluation de l'impact de ce type de démarche du point de vue du participant reste encore à faire. Si quelques études de cas de laboratoire vivant prenant place à l'échelle d'un territoire ont été documentées au Québec au cours des dernières années (Guimont et Lapointe, 2016;Joncoux et Handfield, 2021;Lafontaine, 2017;Rochman, Doyon et coll., 2017;Scaillerez et Tremblay, 2017), très peu d'entre elles présentent la voix des participants en regard des retombées observées dans le milieu.…”

“…L'approche du laboratoire vivant est utilisée pour différentes fins et, de plus en plus, dans le but de faire face à des défis liés aux territoires, tels que l'agriculture (Joncoux et Handfield, 2021), le tourisme (Guimont et Lapointe, 2016) ou l'aménagement du territoire (Scaillerez et Tremblay, 2017).…”