L'incertaine construction de l'État plurinational et de la démocratie participative en Équateur : aléas et résistances

Abstract

L’article analyse les principaux fondements de l’instauration progressive des droits collectifs et de certains éléments institutionnels du multiculturalisme, tout en mettant en évidence les limites du changement constitutionnel et politique à l’œuvre depuis la décennie quatre-vingt-dix. Il s’agit tout d’abord de montrer comment les revendications indiennes deviennent partie prenante du débat politique, avec le soutien d’acteurs non indiens qui partagent des objectifs similaires : réformer l’État et approfondir la démocratie. Ensuite, on examine plus particulièrement les différentes modalités du rapport au pouvoir et aux institutions des acteurs indiens, et les répercussions de la participation de Pachakutik au gouvernement Gutiérrez en 2003 sur la mobilisation indienne, sociale et politique. Dans ce contexte, les revendications indiennes évoluent et sont incorporées aux Constitutions de 1998 et 2008, non sans rencontrer de fortes résistances de la part du gouvernement Correa depuis 2006. Ainsi, le cas équatorien illustre à la fois certaines limites du multiculturalisme institutionnel et le déclin persistant de l’un des mouvements sociaux indiens les plus prometteurs du continent latino-américain.

Performativity, Performance, and Indigenous Activism in Ecuador and the Andes

“…If an indígena does not wear the proper ethnic markers, for example if he wears a jacket instead of a poncho, then non- indígenas might label him as an “ aculturado ” (acculturated). In Otavalo, non- indígenas have often told me that indígenas in the Plaza de Ponchos, the handicraft market, wear traditional attire acting on economic interest to attract tourists, or that indigenous leaders, because of their sophistication in dealing with dominant culture, are not indigenous any more, or not enough (see also Massal 1998). Non-indigenous ideological assumptions about performance are shaped by the assimilationist ideology of mestizaje , which hides racial and ethnic discrimination behind a mask of national inclusiveness (Stutzman 1981).…”

Vingt-cinq ans après Porto Alegre, où en est (l’étude de) la démocratie participative en Amérique latine ?

“…Mais ils ont aussi instauré des logiques participatives dans les liens établis entre les États et ces groupes, par l'instauration de mécanismes consultatifs et participatifs, tant dans les politiques de développement local et particulièrement dans la prise en compte de leur dimension ethnique, qu'au niveau national dans la représentation de ces groupes. Comme dans le cas des budgets participatifs, la mise en place de ces conseils participatifs a eu des résultats ambigus et contradictoires (ce que Julie Massal (2013) illustre très bien pour le cas équatorien). Elle a pu constituer une structure d'opportunité pour que des groupes indigènes puissent affirmer leur spécificité identitaire, et se constituer en acteurs politiques, parfois en partis, ce qui leur a permis dans certains cas de s'imposer dans des élections, et de se servir alors des positions obtenues pour renforcer les dimensions participatives dans leurs pratiques de pouvoir (Lee Van Cott, 2008).…”

Andean local food systems: towards recognition of peasant and family farm agriculture

“…Dans les Andes, même si les agricultures paysannes demeurent encore dans une marginalité historiquement construite (Gasselin, 2006), divers processus récents concourent à leur revalorisation dans l'économie, la société et le champ politique. Au niveau national, on assiste à une reconnaissance récente des leaders paysans et indiens qui accèdent à des fonctions de mise en oeuvre et d'orientation des modèles de développement (Massal, 2013). Plus récemment encore, l'inscription de la souveraineté alimentaire dans les nouvelles constitutions de l'Équateur (2008) et de la Bolivie (2009) constitue un nouveau cadre de politiques publiques (Heinisch, 2013).…”