L'État entre retrait et réinvestissement des territoires

Abstract

Jérôme AUST Benoît CRET L'État entre retrait et réinvestissement des territoires Les Délégués régionaux à la recherche et à la technologie face aux recompositions de l'action publique * RÉSUMÉ En prenant le cas d'un service déconcentré du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche -les Délégués régionaux à la recherche et à la technologie (DRRT) -, l'article analyse les restructurations qui marquent, depuis le début des années 1980, la relation entre l'État et son territoire et leurs effets sur l'appareil bureaucratique étatique. Alors que les DRRT sont créés en 1981 pour promouvoir de nouveaux partenariats avec les acteurs locaux, ils sont progressivement marginalisés du gouvernement des politiques de recherche et d'innovation. L'implication croissante des collectivités locales et le recours de plus en plus fréquent à des appels à projets compétitifs par l'État aboutissent à organiser de manière directe les relations entre le centre étatique, les élus locaux et les représentants du monde académique. Seule la gestion de certains fonds européens est favorable aux DRRT. Le gouvernement des politiques de recherche et d'innovation témoigne donc de phénomènes de retrait et de réinvestissement des territoires : si l'État s'appuie de plus en plus sur les collectivités locales, des structures et des projets territoriaux pour piloter ces politiques publiques, c'est cependant en désinvestissant ses services déconcentrés, qui ne jouent plus un rôle de médiation entre le centre étatique, le personnel politique et la communauté académique locale. Les politiques de recherche et d'innovation ont fait, ces trente dernières années, l'objet de nombreuses restructurations. Si elles étaient, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, largement dominées par une intervention quasiment monopolistique de l'État, elles sont aujourd'hui gouvernées par des configurations d'acteurs plus polycentriques. À partir du début des années 1980, la Commission européenne (Caracostas et Muldur, 2001) et les autorités locales (Aust et Crespy, 2009a) participent en effet de manière croissante 3

Territorialiser la politique de l’éolien maritime en France

“…À partir des années 1980, la planification économique nationale aurait alors laissé la place à une nouvelle stratégie, consistant à concentrer les ressources sur quelques pôles de son territoire, afin d'accroître leur compétitivité à l'échelle mondiale. Une autre lecture voit plutôt dans ce paradoxe apparent les signes du retour d'un État néo-managérial s'appuyant sur de nouveaux instruments de gouvernement à distance (Epstein, 2005(Epstein, , 2015Aust, Cret, 2012 ;Le Galès, Vezinat, 2014). Si l'État se retire physiquement des territoires, il continue à orienter leur conduite par le biais de nouveaux instruments de pilotage (appels à projet, dispositifs d'évaluation, indicateurs de performance) et/ou la mise en circulation de labels, modèles ou récompenses (Béal et al, 2015).…”

Pourquoi la politique forestière française ne veut pas du territoire

“…Nous avons aujourd'hui une bonne connaissance de l'effet des dynamiques territoriales sur les politiques sectorielles, que ce soit en matièred 'évolution des référentiels d'action (Faure, 1995), de réforme du système politico-administratif (Bezes, 2005) ou de changement des formes de participation dans les processus de décision (Jouve, 2005). Aucun modèle explicatif systémique n'est venu se substituer àc elui proposé par le Centred es ociologie des organisations dans les années 1970 autour du concept de «pouvoir périphérique » (Grémion et al,1 989) mais au contraireu ne multitude de perspectives différentes alimentent l'idée d'un processus àg éométrie variable et d'une dynamique de changement non linéaire ( Aust et Cret, 2012). Alors que certains mettent en avant le mouvement de renforcement des politiques locales et analysent les nouvelles transversalités de l'action publique, d'autres au contraire invitent àc onsidérer la territorialisation comme une politique spécifique qui pose la question de l'usage du territoired ans le cadred up rocessus de reproduction du gouvernement sectoriel (Douillet et al,2 015).…”

A public strategy under construction? Coordination and performance in territorial innovation systems

“…This questioning, then, ties in with more recent research trends that examine the spaces of design and deployment of public policies, which no longer exclusively stem from the central state since contemporary public action is increasingly 'territorialised' (Faure, 2010;Pasquier, 2010). However, this change does not result from a simple transfer of competencies from one level to another, and does not therefore mean the disappearance of the central level, which, paradoxically, in the view of some researchers, retains an essential, if not renewed, status (Aust and Cret, 2012;Lefebvre, 1996).…”