L'écriture électronique, une menace pour la maitrise de la langue ?

Social media, spontaneous writing and dictation. Spelling variation

“…Recent research (Cougnon, 2012; Volckaert-Legrier et al, 2009; David and Goncalves, 2007) tends to confirm the hypothesis that young people are multi-skilled, in that they adapt their spelling to the communication situation rather than display signs of an inability to spell. This study tends to support this hypothesis.…”

“…Various studies (including Cougnon and François, 2011; Cougnon, 2008; Fairon et al, 2006; Panckhurst, 1997) investigating these language practices reveal that far from being a simple hotchpotch of spelling ‘errors’, computer-mediated communication (CMC) 1 does in fact have its own specific characteristics that make it a graphic code in its own right, separate from conventional writing. Based on these observations, some researchers have formulated the hypothesis that young people are dual-skilled (Cougnon, 2002) or digraphic (David and Goncalves, 2007) – or even multi-skilled or plurigraphic – which enables them to switch between conventional writing and CMC as easily as they change register (David and Goncalves, 2007). Several studies comparing formal and informal writing have revealed that young people can use a number of spelling variations in their text messages or other written CMC without repeating them in more formal situations such as dictations or university work (Aziz et al, 2013; Kemp and Bushnell, 2011; Asmaak Shafie et al, 2010; Drouin and Davis, 2009; Spooren, 2009; Volckaert-Legrier et al, 2009).…”

Nouveaux médias et orthographe. Incompétence ou pluricompétence ?

“…Les recherches récentes (David et Goncalves, 2007 ;Volckaert-Legrier et al , 2009 ;Cougnon, 2015) ont tendance à valider l'hypothèse selon laquelle les jeunes font preuve d'une pluricompétence orthographique en fonction de la situation de communication plutôt que d'une incompétence. Cette étude ne fait pas défaut.…”

“…Diff érentes études (entre autres, Panckhurst, 1997 ;Fairon et al , 2006a ;Cougnon et François, 2010) s'intéressant à ces pratiques langagières indiquent que la communication écrite médiée par ordinateur , désormais CEMO, est cependant loin de constituer un ensemble informe de « fautes » d'orthographe et possède en fait des caractéristiques propres qui en font un véritable code graphique indépendant de l'écrit normé. Ces observations ont ainsi mené certains chercheurs à formuler l'hypothèse selon laquelle les jeunes disposeraient d'une double compétence (Cougnon, 2015) ou d'une digraphie (David et Goncalves, 2007) -voire d'une pluricompétence ou d'une plurigraphie -qui permettrait de passer de l'écrit traditionnel à la CEMO comme on passe d'un registre à l'autre (David et Goncalves, 2007). Plusieurs études comparant écrits formel et informel ont révélé que les jeunes pouvaient utiliser nombre de variations graphiques dans leurs SMS ou autres écrits CEMO sans pour autant les reproduire dans des cadres plus formels tels que des dictées ou des travaux universitaires (Asmaak Shafi e et al , 2010 ;Aziz et al , 2013 ;Drouin et Davis, 2009 ;Kemp et Bushnell, 2011 ;Spooren, 2009 ;Volckaert-Legrier et al , 2009).…”

Le français, « langue maternelle » est-il une « langue vivante » ? Réflexion sur la place de la variation stylistique dans le discours scolaire

“…Si les linguistes, notamment à la suite des travaux de Jacques Anis en France, y voient des formes qui s'inscrivent dans la continuité de l'évolution des pratiques d'écriture (Gadet, 2008), il subsiste dans l'opinion publique une certaine réticence à l'égard du phénomène perçu comme un « désastre discursif et scriptural pour les plus pessimistes », comme le soulignent Fairon et Klein (2010, p. 113). Selon David et Goncalves (2007), cette résistance résulte du « fait que l'écriture texto brouille les frontières entre le français écrit et oral, au point d'assimiler le premier à de l'oral conversationnel » (p. 46). Ce jugement de valeur est très tôt partagé par les élèves eux-mêmes qui, imprégnés de l'idéologie scolaire concourant à la survalorisation d'un certain écrit (par exemple, Boutet, 2002), excluent de la pratique scripturale des productions qui leur sont pourtant familières.…”