2002
DOI: 10.7202/000313ar
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

L'échelle d'autoefficacité des enseignants: validation canadienne-française du Teacher efficacy scale

Abstract: Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
9
0
8

Year Published

2007
2007
2024
2024

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 27 publications
(17 citation statements)
references
References 24 publications
0
9
0
8
Order By: Relevance
“…de fait, la majorité des échelles relatives au seP des enseignants comporte très peu d'énoncés (1 à 5) sur la gestion de classe (p. ex., Betoret, 2009 ;Çakir & alici, 2009 ;dussault, villeneuve, & deaudelin, 2001 ;Friedman, 2003 ;Friedman & Kass, 2002 ;Gibson & dembo, 1984 ;Meijer & Foster, 1988 ;Paneque & Barbetta, 2006 ;rich, lev, & Fischer, 1996 ;rimm-Kaufman & sawyer, 2004 ;schwarzer & Hallum, 2008 ;siwatu, 2007 ;skaalvik & skaalvik, 2007 ;Woolfson & Brady, 2009 ;Yoon, 2004). d'autres échelles présentent un plus grand nombre d'énoncés sur le sujet (de 6 à 14), mais n'abordent toutefois que quelques-unes des cinq dimensions de la gestion de classe recensées par o'neill et stephenson (2011).…”
Section: Une Synthèse Des Questionnaires Relatifs Au Sep Des Enseignantsunclassified
“…de fait, la majorité des échelles relatives au seP des enseignants comporte très peu d'énoncés (1 à 5) sur la gestion de classe (p. ex., Betoret, 2009 ;Çakir & alici, 2009 ;dussault, villeneuve, & deaudelin, 2001 ;Friedman, 2003 ;Friedman & Kass, 2002 ;Gibson & dembo, 1984 ;Meijer & Foster, 1988 ;Paneque & Barbetta, 2006 ;rich, lev, & Fischer, 1996 ;rimm-Kaufman & sawyer, 2004 ;schwarzer & Hallum, 2008 ;siwatu, 2007 ;skaalvik & skaalvik, 2007 ;Woolfson & Brady, 2009 ;Yoon, 2004). d'autres échelles présentent un plus grand nombre d'énoncés sur le sujet (de 6 à 14), mais n'abordent toutefois que quelques-unes des cinq dimensions de la gestion de classe recensées par o'neill et stephenson (2011).…”
Section: Une Synthèse Des Questionnaires Relatifs Au Sep Des Enseignantsunclassified
“…The experimental group of teachers participated in the training activities during the 2008-2009 school year, while the waitlist control group received the pre and post-tests in 2008-2009 but were offered the training program in 2009-2010 (as is typical practice with waitlist control designs where treatment is offered to the control group if the treatment has been proven effective). (Dussault, Villeneuve & Deaudelin, 2001), the French-Canadian version of the Teacher Efficacy Scale (Gibson & Dembo, 1984), was used to evaluate the two main dimensions of teacher selfefficacy (personal teaching efficacy [PTE], and general teaching efficacy [GTE]). A modified version of the scale, consisting of 16 statements to which each teacher provided an opinion on a Likert-type scale from 1 (totally disagree) to 6 (totally agree), was used for this study.…”
Section: Participantsmentioning
confidence: 99%
“…A modified version of the scale, consisting of 16 statements to which each teacher provided an opinion on a Likert-type scale from 1 (totally disagree) to 6 (totally agree), was used for this study. In particular, items #1 and #15 were removed as they were deemed to be problematic (Crocker & Algina, 1986;Dussault et al, 2001). NOTE.…”
Section: Participantsmentioning
confidence: 99%
“…À l'origine, évaluée selon une démarche quantitative (Gibson et Dembo, 1984) et reprise par Dussault, Villeneuve et Deaudelin (2001), l'autoefficacité en enseignement est un construit complexe composé de deux facteurs : le premier, « l'efficacité personnelle », est lié aux croyances de l'enseignant en sa capacité à influencer l'apprentissage des élèves (résultats escomptés) et le second, « l'efficacité générale », porte sur les croyances en sa capacité d'enseignement à exercer une influence positive sur l'apprentissage des élèves en dépit de l'environnement social et familial. Plus le score est élevé à chacun de ces facteurs, plus le niveau d'autoefficacité générale en enseignement est élevé.…”
Section: Autoefficacité En Enseignementunclassified
“…Le score total le plus élevé est de 500 points. Le second questionnaire, intitulé Échelle d'autoefficacité en enseignement 6 (ÉAEE) (Dussault et al, 2001) L'implantation du fonctionnement en CAP a été documentée en fonction de la Grille d'observation de l'évolution de l'école en communauté d'apprentissage professionnelle (GOCAP) (Leclerc et Moreau, 2010). De plus, les chercheurs ont obtenu le certificat d'éthique et respecté l'application des règles d'éthique de la recherche.…”
Section: Outils De Collecte De Donnéesunclassified