Kookkurrenz. Korpusmethodik, linguistisches Modell, lexikografische Perspektiven

Abstract

Der Beitrag zeigt, wie die im korpuslinguistischen Gesamtkonzept des Instituts für Deutsche Sprache entwickelten und in der praktischen Korpusarbeit konsequent umgesetzten Prinzipien sowie die entsprechenden automatischen Methoden der Korpuserschließung und-analyse für die linguistische Forschung und die Lexikografie fruchtbar gemacht werden können. Im Mittelpunkt steht dabei das Erklärungspotenzial der statistischen Kookkurrenzanalyse, einer automatischen Korpusanalysemethode, die einen sinnvollen Zugang zu sprachlichen Massendaten und damit zu sprachlichem Usus eröffnet. Die Anwendung dieser Methode ermöglicht darüber hinaus die Erfassung, Verifizierung und lexikografische Beschreibung usueller Wortverbindungen auf einer umfassenden empirischen Basis. Es wird grundsätzlich zwischen dem statistisch erhobenen Kookkurrenzpotenzial, also der berechneten lexikalischen Kohäsion zwischen sprachlichen Entitäten, und der nachgelagerten linguistischen Interpretation unterschieden. Die automatische Analyse bringt Kookkurrenzcluster hervor, die nicht nur binäre Relationen zwischen einem Bezugswort und einem Kookkurrenzpartner abbilden, sondern multiple Strukturen konstituieren können. Diese Cluster fungieren als "Bausteine der Kommunikation" und weisen Evidenzen für verschiedenste sprachliche Informationen auf. So können sie semantische und pragmatische Aspektuierungen des Wortgebrauchs, formelhafte Ausprägungen oder auch idiomatische Gebundenheiten indizieren. Schließlich wird in einem Ausblick dargestellt, wie diese Methoden im elexiko-MoAvA .Usuelle Wortverbindungen1 zur systematischen lexikografischen Erfassung und Beschreibung üblicher Wortverbindungen des Deutschen eingesetzt werden. Ziel ist es, ein korpusbasiertes elektronisches .Mehrwortlexikon1 für das Deutsche zu erstellen und gleichzeitig neue Einblicke in die Kohäsions-und damit auch in Vemetzungsphänomene des deutschen Wortschatzes zu erlangen. Vorbemerkung Der Beitrag ist in zentralen Aspekten ein Resultat der Zusammenarbeit und vieler gemeinsamer Diskussionen mit Cyril Belica, dem Autor der COS-MAS-Plattform und Entwickler des Korpusdesigns des IDS.1 Wir werden 1 Ich danke in diesem Zusammenhang auch Meike Lauer und Rainer Perkuhn für ihre Unterstützung bei der Erstellung dieses Beitrags. Umfassende Informationen zum IDS-Korpuskonzept und zur COSMAS-Plattform vgl. "Arbeitsgruppe für Korpustechnologie" (2003).

Die Komparativ- und Superlativformen besser/am besten/das Beste als Varianten in modalen Vergleichskonstruktionen

“…7 Cf. dazu beispielhaft Sinclair 1991;Gloning 2001;Stubbs 2002;Tognini-Bonelli 2001;Sinclair 2004;Steyer 2004;Geyken 2011;Bubenhofer 2017. vom Gebrauch der Steigerungsformen selbst. Die folgenden Beispielreihen (1-3 und 4-6) lassen einen ersten Eindruck davon entstehen, wie komplex die Aufarbeitung der aktualisierten Bedeutungsnuancen ausfallen kann.…”

Evaluative meaning

“…The study can be classified as belonging to the 'consultation paradigm' (cf. Steyer 2004). That is, samples of idiom examples were looked up in the corpus to validate the hypotheses about their syntactic restrictions.…”

Sprichwörter im Wörterbuch

“…Hierzu sind bisher mehrere Publikationen erschienen, die sich in erster Linie mit der korpusbasierten Erhebung von lexikographisch relevanten Sprachdaten beschäftigen (vgl. Steyer 2001Steyer , 2004Steyer , 2009…”