Konzessivität und konzessive Konnektoren im Deutschen

Abstract

Der Beitrag bietet, ausgehend von neueren Forschungen zur Syntax und Semantik von Konnektoren, eine Strukturierung der "Landschaft" konzessiver Ausdrücke des Deutschen, indem ihre syntaktischen (Wortartzugehörigkeit, Rektionseigenschaften, Topologie) und semantischen Charakteristika (Argumentstruktur, Verknüpfungsebenen, Fokus-Hintergrund-Gliederung) und deren Interaktion systematisch erfasst werden. Mit dem benutzten Beschreibungsinstrumentarium lassen sich nicht nur konzessive Ausdrücke klarer von benachbarten, etwa adversativen, abgrenzen, sondern es lassen sich auch wesentliche Unterschiede zwischen "konzessiven" Adverbien wie trotzdem, dennoch und konzessiven Subjunktoren in Informationsstruktur und semantischer Argumentstruktur herausarbeiten. Ferner wird gezeigt, inwieweit inferenzbasierte dynamische Aspekte bei Konzessivkonnektoren (mögliche und nicht-mögliche Quellen konzessiver Sekundärinterpretationen; Weiterentwicklungen zum "Diskursmarker") kalkulierbar sind. The article attempts to structure the "landscape" of concessive expressions in German on the basis of recent research into the syntax and semantics of connectors, by systematically collecting their syntactic (word dass, case government, topology) and semantic characteristics (argument structure, linkage levels, focus-background structure) and the interaction between them. The descriptive tools employed allow us not only to distinguish concessive expressions more clearly ffom neighbouring, e.g. adversative, ones; substantial differences between "concessive" adverbs like trotzdem, dennoch and concessive subjunctors can also be detected with regard to their Information structure and the structure of their semantic arguments. Furthermore it is shown to what extent inference-based dynamic aspects of concessive connectors (possible and non-possible sources of concessive secondary interpretations; developments in the direction of the "discourse marker") are calculable.

German concessives as TPs, JPs and ActPs

“…Furthermore, the second meaning component is considered to be not-at-issue. Thus, the two components of the concessive meaning are often stated as in (3) (cf., e.g., König 1985;Kortmann 1997;Breindl 2004). 2 The slightly different version of Antomo & Steinbach (2013) with the second meaning component expressed by a non-selective quantifier, a restrictor and a nucleus and with the assumption that it is conventional implicature instead of a presupposition is depicted in (4).…”

Desintegration versus Parordination bei 'obwohl'- und 'weil'- Konstruktionen

“…Die Bedeutung von Konzessivsätzen mit obwohl ist in der EventKonS-Lesart am einfachsten darzustellen. Wir folgen hier der Explikation von Kortmann (1997) und Breindl (2004) (Brand & Rosengren 1992). Es ist eine weitverbreitete Annahme, dass in der syntaktischen Struktur eines Satzes repräsentiert ist, ob mit ihm ein Sprechakt vollzogen wird oder nicht (z.B.…”

“…Mit ( 18 Uhmann 1998, Wegener 1993, Gohl & Günthner 1999, Breindl 2009, Antomo & Steinbach 2010, Reis 2013, Freywald 2014, Speyer 2015, obwohl-V2 wird seltener diskutiert (s. z.B. Breindl 2004, Moraldo 2012, Antomo & Steinbach 2013, Freywald 2014, Ágel 2016. Die Tatsache, dass von weil p -/ obwohl p -Konstruktionen gesprochen werden sollte, wird inzwischen häufiger thematisiert (Breindl 2009, Reis 2013, Freywald 2014, Ágel 2016.…”

“…obwohl-Verb-zweit-Sätzen verglichen werden, s. (1d) (z.B. Breindl 2004, Antomo & Steinbach 2013, Freywald 2014, Catasso 2016.…”

Additive concessive conditionals

“…At the same time, additive conditionals (ACs) are not always interpreted concessively, for example, when used to provide an additional condition that supports 3 I limit the discussion to concessive conditionals where auch appears immediately in front of wenn. There is a similar construction where auch appears after wenn, possibly with intervening material, which appears to be a fully lexicalised concessive, asserting both propositions (Breindl 2004(Breindl , 2014 Thus, the challenge is that concessivity is strongly implied by ACs in some contexts, without this being attributable to world knowledge or prior assumptions alone, but not in others. I argue in the following that it is a default inference (Levinson 2000) arising from a contradiction between the asserted conditional and the conditional perfection (Geis and Zwicky 1971) of the additive presupposition.…”