Klinische Forschung, Ergebnisforschung, Versorgungsforschung

Porzsolt, Franz; Kilian, Raphael

doi:10.1055/s-2006-927026

Cited by 6 publications

(5 citation statements)

References 16 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Entweder man definiert einen Faktor, um welchen ein bekanntes Risiko nicht erhöht werden sollte, und bezeichnet dieses Restrisiko als Sicherheit (wie in den Ingenieurwissenschaften üblich), oder man misst mit psychometrischen Methoden die subjektiv wahrgenommene, "gefühlte" Sicherheit. Die "gefühlte" Sicherheit ist letztlich die Grundlage vieler unserer Entscheidungen [14,16].…”

Section: Sicherheitunclassified

Studienvalidität: Gibt es Unterschiede zwischen Schul- und Komplementärmedizin?

Porzsolt

Linde²,

Witt³

et al. 2010

Dtsch med Wochenschr

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

So far there has been no consensus on the criteria which confirm the validity of scientific contributions in conventional medicine (CM) and complementary/ alternative medicine (CAM). An interdisciplinary group of experts from various disciplines within each of the areas of medicine held six well-documented sessions in an effort to reach a consensus. The group agreed that the methods to confirm the validity of clinical trials are identical in CM and CAM. There are differences in research strategies and there may also be differences in interpreting the results, depending on the concept of medicine.

show abstract

Section: Sicherheitunclassified

Studienvalidität: Gibt es Unterschiede zwischen Schul- und Komplementärmedizin?

Porzsolt

Linde²,

Witt³

et al. 2010

Dtsch med Wochenschr

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Ü blicherweise erfolgen die Evaluationen durch Personen, die ihren T ä tigkeitsschwerpunkt innerhalb der spezialisierten Palliativversorgung haben. Es besteht das Risiko eines " Experten-Bias " [8] : Wissenschaftler, die eine Versorgungsleistung selbst erbringen, stehen vor dem nahezu unl ö sbaren Problem, diese Leistung ann ä hernd objektiv zu bewerten. Jemand, der Experte f ü r etwas ist und eine bestimmte Leistung h ä ufi g erbringt, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit von der Qualit ä t seiner Leistung ü berzeugt sein und diese Ü berzeugung transferieren wollen.…”

Section: Qualit ä T Und Bedarf In Der Palliativversorgungunclassified

Die neue spezialisierte ambulante Palliativversorgung - ein Positionspapier

Schneider¹

2008

Z Allg Med

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Fehleinschätzungen treten wesentlich seltener auf der Seite der Kosten als auf der Seite der Konsequenzen auf. Leider stehen wir erst am Beginn der Methodenentwicklung, um "outputs" und "outcomes" unter Alltagsbedingungen mit validen Instrumenten beschreiben zu können [15] Aus wissenschaftlicher Sicht ist es nicht korrekt, Effektivität und Nutzen bei der Beurteilung von Gesundheitsleistungen synonym zu verwenden, wie im aktuellen Methodenpapier des IQWiG vorgeschlagen [9]. Die Beschreibung von Wirkung und Wirksamkeit ist deskriptiv und deshalb vom Standpunkt des Betrachters weitgehend unabhängig [10].…”

Section: Synopse Der Vor-und Nachteile Des Konzepts Der "Quality-adjuunclassified

Nutzenbewertung von Gesundheitsleistungen – Einstieg in den Prozess

Porzsolt

2008

Med Klin

View full text Add to dashboard Cite

The average increase of health-care expenditures in OECD countries is higher than the corresponding increase in gross national products (GNPs). Therefore, it is necessary in these countries to react to this increase. Although there is agreement that rationing cannot be avoided, the optimal method has not yet been found. In order to contribute to the solution of this problem, the Institute for Quality and Economics in Health Care (IQWiG) has been established in 2004 in Germany. One of the central tasks of this institute is the development of a method to assess the value of health-care services. In this paper, general problems of the assessment of health-care value and specific problems which emerge from the presently proposed concepts for assessment of the health-care value are summarized. Based on the analysis of these problems it is tried to derive a new approach. The approach presumes that the decisions which have to be made for assessment of health-care value are rather complex and subjective. Scientific methods can increase transparency but cannot replace democratic decisions. The new approach requires the introduction of strategies like shared or democratic decision-making. The discussion of this essential strategy is the first step in the development of a consensus for assessment of the value of health care.

show abstract

Klinische Forschung, Ergebnisforschung, Versorgungsforschung

Cited by 6 publications

References 16 publications

Studienvalidität: Gibt es Unterschiede zwischen Schul- und Komplementärmedizin?

Studienvalidität: Gibt es Unterschiede zwischen Schul- und Komplementärmedizin?

Die neue spezialisierte ambulante Palliativversorgung - ein Positionspapier

Nutzenbewertung von Gesundheitsleistungen – Einstieg in den Prozess

Contact Info

Product

Resources

About