Klinische Ergebnisse nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik

Abstract

In this present study all MIS approaches showed advantages over the conventional surgical approach but these benefits disappeared after 3-6 months. With comparable risks for complications, MIS surgical approaches are superior in the early postoperative phase and rehabilitation.

Stellenwert minimalinvasiver Zugangswege bei der primären Hüftendoprothetik – ein Update

“…Nachteile der minimalinvasiven Zugangswege waren eine erhöhte Komplikationsrate, die sich wegen einer eingeschränkten intraoperativen Übersicht in einer erhöhten Rate an Fehlimplantationen äußerte[33]. Zwar ist zum heutigen Zeitpunkt eine Vielzahl an Studien der Evidenzgrade I und II[18,52,54,56,71,72] wie auch Metaanalysen und systematischen Literaturübersichten verfügbar[61][62][63][64][65][66][67][68][69][70], dennoch präsentiert sich die aktuelle Literatur zu vielen Einzelaspekten -wie u. a. zu potenziellen Vor-und Nachteilen, Komplikationen und Revisionsursachen im Langzeitverlauf -limitiert, sodass aus den verfügbaren Metaanalysen[61][62][63][64][65][66][67][68][69][70] keine eindeutige Überlegenheit gegenüber den Standardzugängen hergeleitet werden kann. Auch die Beurteilung der Primärliteratur gestaltet sich äußerst schwierig, da nur wenige kontrollierte Studien existieren, die einen konventionellen Zugang zum Hüftgelenk und dessen minimalinvasive Modifikation vergleichen.…”

“…Des Weiteren muss zur Vergleichbarkeit eine einheitliche Definition minimalinvasiver Zugangswege gefordert werden, wie dies u. a. durch die AAOS im Jahr 2007 erfolgte[34]. Auch die angeführten Metaanalysen und systematischen Literaturübersichten zeigen allesamt den Nachteil, dass lediglich eine globale Beurteilung der Primärliteratur zu minimalinvasiven Zugangswegen erfolgt, ohne dabei zwischen den Standardzugängen und den modifizierten minimalinvasiven Zugangswegen zu differenzieren[61][62][63][64][65][66][67][68][69][70]. Dennoch können aus der Literatur wesentliche Vorteile der minimalinvasiven Zugänge gegenüber den Standardzugängen bei vergleichbarer Komplikationsrate abgeleitet werden.…”

“…Dies reicht bis hin zu einer schnelleren Remobilisation mit zügiger Entwöhnung der Gehhilfen und ein frühes Heranführen an das muskuläre Kraft-und Koordinationstraining[74]. Korrespondierend belegen Metaanalysen und systematische Literaturüber-sichten funktionelle Vorteile bezüglich der erhobenen Funktionsscores -wie dem Harris Hip Score oder dem WOMAC Score -in der frühen postoperativen Phase[61,62,64,65,70]. Nach 3 bis 6 Monaten postoperativ ist diesbezüglich kein Unterschied mehr festzustellen.…”

“…Nach 3 bis 6 Monaten postoperativ ist diesbezüglich kein Unterschied mehr festzustellen. Weitere Vorteile liegen in einer kürzeren Operationszeit, einem geringeren peri-und postoperativen Blutverlust und einer kürzeren Hospitalisationsdauer der Patienten[61][62][63][64][65][66][67][68][69][70]. Somit können aus Sicht des Patienten aber auch des Operateurs wesentliche postulierte Vorteile minimalinvasiver Zugangswege (schnellere Mobilisation/Rehabilitation und reduzierte postoperative Schmerzen) in der Literatur eindeutig belegt werden.…”

“…Gegensätzlich dazu war mit dem lateralen Standardzugang eine vermehrte Atrophie der Glutealmuskulatur aber auch eine kompensatorische Hypertrophie des M. tensor fasciae latae verbunden[76]. Die Kompensationsfähigkeit der Muskulatur könnte -bei verbesserten klinischen Ergebnissen minimalinvasiver Zugangswege nach 3 bis 12 Monaten (reduziertes Muskel-und Gewebetrauma[52,53] mit früherer Mobilisation/Rehabilitation[61,62,64,65,70]) -die in der Literatur belegten Nachteile der Standardzugän-ge durch sekundäre Regenerations-/Reparationsprozesse im zeitlichen Verlauf aufwiegen und zu einer Angleichung der Ergebnisse führen.…”