Kant’s constructivism

Sensen, Oliver

doi:10.1017/cbo9781139094221.005

Cited by 43 publications

(5 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…36 See 5:119-120. 37 Compare Ameriks(2003), Reath(2006, Sensen(2013), Pollok(2017). 38 But see Schafer(forthcoming-d) 39 For more on my understanding of Kant's conception of cognition, see Schafer(2018-b, forthcoming-b), for other important work on this topic, see Smit(2000), Willashek and Watkins(2018), and Tolley(manuscript).…”

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

“…Practical cognition, on the other hand, is characterized by Kant as cognition of what ought to be. 40 As such, as Kant understands it, it is a form of cognition which (canonically) relates to its object by being the ground of that object's existence. 41 It is crucial to keep both of these forms of cognition in mind when reading the first of these characterizations.…”

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

“…In particular, on Kant's conception of autonomy, for reason to be autonomous is just for its activities to be determined only by reason's own a priori principles. So, for example, the activity of practical reason will be autonomous just in 40 See (e.g.) A633/B661.…”

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

“…2 I've discussed this question previously (with more of a contemporary focus) inSchafer(2015Schafer( -a,b, 2018. See also the discussion ofSensen(2013), which arrives at a somewhat similar conclusion, albeit in a different systematic context.3 Korsgaard herself is often read this way, although the precise sense in which this is true of her work is open to some dispute. 4 CompareLindeman(2017)…”

mentioning

confidence: 92%

See 3 more Smart Citations

Kant: constitutivism as capacities-first philosophy

Schäfer

2019

Philosophical Explorations

View full text Add to dashboard Cite

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

Section: Kant's Constitutivism and The Unity Of Reasonmentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 92%

See 2 more Smart Citations

Kant: constitutivism as capacities-first philosophy

Schäfer

2019

Philosophical Explorations

View full text Add to dashboard Cite

“…the value or dignity of humanity (see Wood ; Watkins and Fitzpatrick ; Fitzpatrick ; Stern ; cf. Bagnoli ; Sensen ). To reply to this objection it is important to examine the role that the claims about equal respect and recognition play in the constructivist argument for cooperation.…”

Section: Coordination As a Problem Cooperation As A Solutionmentioning

confidence: 99%

Starting Points: Kantian Constructivism Reassessed

Bagnoli

2014

Ratio Juris

View full text Add to dashboard Cite

G. A. Cohen and J. Raz object that Constructivism is incoherent because it crucially deploys unconstructed elements in the structure of justification. This paper offers a response on behalf of constructivism, by reassessing the role of such unconstructed elements. First, it argues that a shared conception of rational agency works as a starting point for the justification, but it does not play a foundational role. Second, it accounts for the unconstructed norms that constrains the activity of construction as constitutive norms. Finally, on this basis, it draws a contrast between constructivist and foundational methods of ethics, such as deontology and teleology.

show abstract

Eine „praktische Lücke“ im Beweis – Zur methodologischen Kritik des Konsequenzialismus und des Prinzips der maximierenden Rationalität

Kertscher

Richter

2020

ZEMO

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDer Beitrag entfaltet eine grundsätzliche Kritik an konsequenzialistischen Ethiken. Unsere Kritik zielt auf den Nachweis, dass konsequenzialistische Ansätze einer methodischen Anforderung bei der Begründung eines Moralprinzips nicht gerecht werden, weil sie einen Begriff des Guten voraussetzen, ohne auf seinen epistemischen Status zu reflektieren. Es gelingt ihnen daher nicht, einen Begriff des Guten zu entwickeln, der gleichermaßen sowohl die Erkenntnis einer logischen Notwendigkeit als auch einer praktischen Relevanz zum Ausdruck bringen kann. Aus methodischen Gründen muss daher unklar bleiben, warum das, was als „gut“ gesetzt und erkannt wird, auch realisiert werden muss.Wir gehen in vier Schritten vor: In einem ersten Schritt greifen wir mit dem Ziel der Verschärfung des Problems mit dem so genannten deontologischen Paradox eine der größten Herausforderungen für deontologische Ethiken auf. Wir wollen aber zeigen, dass dieses Paradox überhaupt nur formuliert werden kann, wenn bereits von einem Prinzip des Guten ausgegangen wird, ohne es in ein Verhältnis zur praktischen Vernunft des Handelnden zu setzen. Dazu rekonstruieren wir in einem zweiten Schritt Mills Beweis für das Nützlichkeitsprinzip des Utilitarismus, weil sich daran das methodische Problem einer Erkenntnis des Guten besonders gut herausarbeiten lässt. Im dritten Schritt entwickeln wir unter Rückgriff auf methodologische Überlegungen Kants aus der Kritik der praktischen Vernunft ein Argument, das zeigen soll, dass in keiner moralphilosophischen Argumentation ein Begriff des Guten einfach vorausgesetzt werden kann, ohne logisch primär die durch das Prädikat „gut“ erkannte praktische Notwendigkeit in ein Verhältnis zum Handelnden zu setzen. Das, was überhaupt als gut erkannt werden kann, ist daher durch reflexive Urteile über den Modus des praktischen Erkennens zu bestimmen. Mit diesem Ergebnis wird in einem vierten Schritt das deontologische Paradox aufgelöst.

show abstract

Kant’s constructivism

Cited by 43 publications

References 0 publications

Kant: constitutivism as capacities-first philosophy

Kant: constitutivism as capacities-first philosophy

Starting Points: Kantian Constructivism Reassessed

Eine „praktische Lücke“ im Beweis – Zur methodologischen Kritik des Konsequenzialismus und des Prinzips der maximierenden Rationalität

Contact Info

Product

Resources

About