Jurisdiction and Scale: Legal `Technicalities' as Resources for Theory

Abstract

Since the 1980s, critical studies of law and space have fruitfully explored the insight that law's mechanisms can be understood in part as mapping exercises. Existing work on law's scales (especially that using a post-colonial studies frame) has delved into the qualitative as well as the quantitative dimensions of scale, thus exposing some key epistemological issues in law. This article moves the discussion forward by demonstrating that theoretical work on `scale' — outside and inside legal studies — could benefit from studying specifically legal mechanisms such as `jurisdiction'. Recent work has shown that the various modes and rationalities of governance that coexist in every political-legal `interlegality' are not necessarily tethered to any particular scale; thus, exploring jurisdiction's effects takes us beyond scale. As an example, the knowledge moves that constitute what in the USA is called `the police power of the state' are briefly discussed. The fact that the gaze of police science/police regulation is not simply geographically local, but is rather specifically urban, shows the importance of understanding the complex governing manoeuvres enabled by the legal game of jurisdiction — especially if work on `scale' and jurisdiction is then supplemented by a consideration of the plural temporalities of governance, since temporality tends to become invisible both in analyses that privilege space and in the somewhat static diagrams of governance that make up the game of jurisdiction.

Reproduction and Scale: A Response to Skeggs and Wilson

“…The question of scale, or the geographical boundaries of processes (Valverde 2009;Fraser 2008) such as emotional or sexual exchange, is evident in Wilson's paper, but not explicitly addressed in Skeggs' contribution. Scale has become an increasingly important question as scholars assess the impact of globalisation and transnational processes.…”

Le contrôle plurinormatif des gangs de rue

“…Un mobile, par définition, n'est centré sur aucune de ses parties puisqu'il est constamment en mouvement. La particularité du pénal perçu comme un mobile est que le pénal n'existe pas, il se construit selon le contexte et c'est alors un modèle qui laisserait plutôt supposer la coexistence de plusieurs théories particulières du contrôle social à différentes échelles et juridictions (Valverde, 2009(Valverde, , 2015.…”

Au-delà de la criminalisation : l’immigration et les enjeux pour la criminologie

“…Nous conclurons notre article en soutenant que le contrôle de l'immigration pose un certain nombre de défi s théoriques et méthodologiques pour la criminologie, notamment quand ce contrôle suggère que les formes de pénalisation qui touchent l'immigration ont leur logique propre. En ce sens, nous suivons Valverde quand elle propose d'analyser les effets du droit en se demandant « ce que produit un ensemble restreint de pratiques et de savoirs juridiques et « comment ils fonctionnent » plutôt que de se demander « ce qu'ils sont » (Valverde, 2003 : 11 ;Bourdieu, 1990 ;Valverde, 2009). Dans le cas qui nous occupe, et indépendamment des intérêts qui ont guidé l'action du législateur et les pratiques du champ politique, nous verrons ainsi que des effets juridiques concrets de la noncriminalisation, voire de la décriminalisation, peuvent en fait apparaître davantage punitifs que la criminalisation classique.…”