Julgamento E Tomada De Decisão Dos Contadores No Processo De Controle Do Ativo Imobilizado

Abstract

Este estudo analisou características individuais e pressões institucionais que influenciam o julgamento e a tomada de decisão (JDM) de contadores em empresas que adotam as International Financial Reporting Standards (IFRS) e como o fazem no processo de controle do imobilizado. Como lente teórica foram utilizadas a Teoria da Racionalidade Limitada e a Teoria Institucional. Dados foram coletados junto a 28 contadores de grandes empresas brasileiras. Os resultados revelaram que tanto as características individuais - limitações cognitivas, informacionais e situacionais - quanto as pressões institucionais - coercitivas, normativas e miméticas - influenciam o JDM dos contadores. Baseado na frequência dos elementos analisados, constatou-se que, das características individuais, as limitações cognitivas – excesso de variáveis, uso de classificações prévias - foram as mais importantes, sendo identificadas nas falas de 26 contadores. Dentre as pressões institucionais, a coercitiva – legislação, gestores, auditoria - foi a mais importante (mencionada por todos os contadores). Os resultados evidenciaram, também, que as limitações cognitivas influenciam mais intensamente o JDM nas decisões operacionais, enquanto as pressões coercitivas influenciam mais as decisões relacionadas à gestão do imobilizado. Além disso, quando ocorrem eventos em que limitações individuais e pressões institucionais influenciam o JDM de forma conjunta, as pressões coercitivas são as determinantes.

Julgamento e tomada de decisão de profissionais da contabilidade em entidades do setor público

“…Considerando a pressão coercitiva advinda de órgãos de controle, dificilmente algum contador que ao realizar seu JTD vai contrariar um órgão fiscalizador, mesmo diante da certeza de que está realizando corretamente. Mas a falta de conhecimento faz (Haberkamp, 2018).…”

“…governança corporativa e controle interno; pressão; grupos em vez de processos de tomada de decisão individuais e responsabilidade (Bonner, 1999;Mala & Chand, 2015;Haberkamp, 2018).…”