Josia Und Das Gesetzbuch (2 Reg. Xxii)

Dietrich, W.

doi:10.1163/156853377x00023

Cited by 12 publications

(16 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The conclusion of the Dtrl history in 2 Kings 18-19 is equally problematic. 59 First of all, although 2 Kgs 18:12aab does contain language which appears in the Dtrl version of Deuteronomy, 2 Kgs 18:18-27aba, 28-30 does not. The verb btb (to trust) does not occur in the Dtr 1 version of Deuteronomy, or anywhere eise in the Dtrl history.…”

Section: Dtrhmentioning

confidence: 99%

“…25 This criticism will be taken up in detail at appropriate places in the discussion of the text. 26 Dietrich assigns the following texts to DtrN: 1 Kgs 2:4; 8: 14-26, 28-30a, [53][54][55][56][57][58][59][60][61][11][12][13]11:32,33b,34b,35b~,36,37aa,38aba;[15][16]15:30;16:13;2 Kgs 8:19;10:10,23;[14][15][16][26][27]15:12;[17][18][19]12;21:4,[15][16]21;22:17aß,19b;[23][24][25][26][27]20a;[25][26][27][28][29][30]. 27 Veij...…”

mentioning

confidence: 99%

“…58 Like Deuteronomy 27, Deuteronomy 29-30 is generally recognized as a later addition to Deuteronomy. 59 In terms of their relationship to DtrH these chapters are to be judged also as a later insertion. Deut 28:69 (RSV 29: 1) introduces the subsequent material as Moses' address on the occasion of another covenant made in the land of Moab.…”

mentioning

confidence: 99%

“…p. 182). 59 For a review of the literature sec Preuss,Deuteronomium, Deut 28:69 belongs with Deuteronomy 29 rather than 28, against Levenson who claims that "the covenant at Moab is most likely an original part of Dtn" ("Who Inserted the Book of the Torah?" 212).…”

mentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

The Deuteronomistic History Hypothesis: A Reassessment

McKenzie¹,

O’Brien²

1991

Journal of Biblical Literature

View full text Add to dashboard Cite

This book undertakes a reassessment of the Deuteronomistic History in response to recent developments which raise questions about Martin Noth's understanding of the history as a unified and well planned work. The reassessment is carried out via a literary critical, linguistic and contextual analysis of the text, in particular those passages which are generally regarded as Deuteronomistic compositions. The author argues that the history was indeed a well planned and unified work, but one that ended at 2 Kgs 23:23 with the reign of Josiah. It was principally a story of Israel's leaders and Moses and Joshua (Deuteronomy to Judg 2: 10), the period of Israel from the judges to the monarchy (Judg 2:11 to 1 Sam 11:15), and the period of Israel under the prophets and kings (1 Sam 13:1 to 2 Kgs 23:23). Subsequent redaction was carried out in three main stages. The first was a fairly straightforward updating of the history to stage accounted for the exile by applying the history's critique of the northern kings to the Davidic dynasty. The third stage transferred its attention to the people and sought to transform the history from a story of Israel's leaders into a story of the people's failure to observe the law.

show abstract

Section: Dtrhmentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

The Deuteronomistic History Hypothesis: A Reassessment

McKenzie¹,

O’Brien²

1991

Journal of Biblical Literature

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Noth reconnait un style dtr dans les >Archives du Temple<, mais cela s'explique par des retouches redactionnelles dtr et egalement par le fait que Dtr fut compose sous rinfluence de la Reforme de Josias. W. Dietrich (1977) distribue la >Decouverte de la Loi< entre divers redacteurs dtr, ce qui prouve la redaction dtr de ce passage, mais n'eclaire pas beaucoup le probleme essentiel.…”

unclassified

Joiaqim, repoussoir du ›Pieux‹ Josias: Parallélismes entre II Reg 22 et Jer 36

Tillesse¹

1993

Zeitschrift Für Die Alttestamentliche Wissenschaft

View full text Add to dashboard Cite

Joiaqim, repoussoir du >Pieux< Josias: Parallelismes entre II Reg 22 et Jer 36 Par C. Minette de Tillesse (Caixa Postal 1577 -BR 60001-970 Fortaleza, Ceara, Brasil) Dans sä fameuse Dissertatio critica exegetica qua Deuteronomium a prioribus libris diversum, alius cuiusdam recensioris auctoris opus esse monstratur (1805), un jeune homme de 25 ans, Wilhelm Martin Leberecht de Wette (1780-1849), affirmait intrepidement que le Deuteronome, sous une forme anterieure a celle que nous lui connaissons, etait le >Livre de la Loi/Livre de l'Alliance< decouvert dans le Temple et promulgue par Josias (II Reg 22 -23). Cette >decouverte< etait, >naturellement> une supercherie. Le Livre avait ete elabore a cette epoque pour appuyer la Reforme de Josias. Depuis lors, la these de de Wette s'est imposee a presque tous les critiques et a presque tous les exegetes. Elle est devenue le point de reference >historique< obligatoire, a partir duquel il est possible de >dater< tous les autres >documents< du Pentateuque: le Yahviste, le plus >primitif< devait dater de deux siecles avant le Deuteronome, l'Elohiste, plus >evolue<, devait dater d'un siecle avant le Deuteronome; le Sacerdotal (P), le plus tardif, devait etre post-exilique. C'est sur eile qu'a ete edifiee l'hypothese >documentaire< classique. Malgre le fleuve de litterature publiee sur le Deuteronome et le Deuteronomiste, l'essentiel de la these de de Wette n'a pas encore ete serieusement remis en question. E. Würthwein (ATD) affirme qu'il ne s'agit pas d'un evenement historique, mais >ideal<, une Utopie. Pour etayer cette affirmation, il presente des arguments d'ordre historique. Nous voulons proposer ici une analyse litteraire detaillee, pour prouver qu'il ne s'agit pas d'un fait historique, mais d'une construction theologique du Deuteronomiste. Notre article a ete elabore et ecrit en 1962 et soumis a l'approvation de Martin Noth. Celui-ci estima que notre article sur les Sections-Tu et les Sections-Vous dans le Deuteronome devait etre publie immediatement. Quant a la Reforme de Josias, il estimait que notre position etait tres hardie, mais meritait plus ample reflexion avant d'etre publiee. Depuis lors, les circonstances de ma vie m'ont empeche de reelaborer mon etude en vue d'une publication, jusqu'au jour ou le lancement de notre Revista Biblica Brasileira (Rßß, a partir de 1984) m'a oblige a reetudier ce theme fondamental. A cette occasion, nous avons eu connaissance d'un article analogue publie par Charles D. Isbell (JSOT 8,1978, 33-45). Isbell note qu'a sä connaissance, personne n'a encore realise une comparaison systematique entre II Reg 22 et Jer 36. Nous concordons sur ce point avec Isbell, mais les conclusions d'Isbell sont diametralement contraires aux notres: il estime que Jer 36 depend de II Reg 22; tandis que, pour ZAW 105. Bd., S. 352-376

show abstract

Copyright Page

2001

King Josiah of Judah

View full text Add to dashboard Cite

Josia Und Das Gesetzbuch (2 Reg. Xxii)

Cited by 12 publications

References 0 publications

The Deuteronomistic History Hypothesis: A Reassessment

The Deuteronomistic History Hypothesis: A Reassessment

Joiaqim, repoussoir du ›Pieux‹ Josias: Parallélismes entre II Reg 22 et Jer 36

Copyright Page

Contact Info

Product

Resources

About