Jeffrey C. Alexander et les dix ans du programme fort en sociologie culturelle

Abstract

L’article retrace l’évolution de l’oeuvre théorique de Jeffrey C. Alexander depuis l’apparition du strong program dans la sociologie culturelle à la fin des années 1990 jusqu’à sa transformation en cultural pragmatics aujourd’hui. L’analyse propose d’abord de voir comment Alexander promeut l’autonomie du sens et de la culture; entre autres à travers le concept de texte et une certaine reprise des traditions sémantique et sémiotique en sociologie. À ce propos, l’influence de Durkheim est plusieurs fois soulignée. On cherche ensuite à montrer comment le tournant performatif renforce le programme fort en venant le redoubler d’une nouvelle théorie de l’action. Les sociétés contemporaines sont ritual-like selon Alexander, elles ne sont plus exactement fusionnelles sans pour autant être insignifiantes ou complètement rationalisées. Dans un tel contexte, les acteurs sociaux n’ont d’autre choix que de chercher à reconnecter les éléments de leurs performances : auditoire, fond culturel, mise en scène, moyen symbolique, etc. Enfin, l’article se tourne vers quelques exemples plus concrets illustrant cette logique; les performances des mouvements sociaux à l’intérieur d’une société civile binaire, d’une part, la question des traumatismes culturels, de l’autre. Ces études tendent à démontrer que le modèle théorique de Jeffrey C. Alexander allie le culturel et le politique sans pour autant être exactement capable de franchir le seuil d’une théorie critique.The article analyzes the development of Jeffrey C. Alexander's theoretical work from the strong program in cultural sociology at the end of the 90's to its transformation in cultural pragmatics today. First, it proposes to look at the different ways by which Alexander promotes the autonomy of meaning and culture; namely through the concept of text and a reassessment of the semiotic and semantic traditions in sociology. Hence, Durkheim's influence is often underlined. The article goes on to suggest that the performative turn in Alexander's work adds to the strong program by offering new elements for a theory of action. Contemporary societies are «ritual-like», that is to say they are no longer fully ritualistic without being, for that reason, meaningless or wholly rationalized. In these conditions, social actors become engaged in the process of reconnecting the many parts of their performances: audience, collective representations, mise-en-scène, symbolic means, etc. Lastly, the article puts forward concrete examples of this particular logic under the form of the performances of social movements in a binary civil sphere, on the one hand, and the study of cultural traumas, on the other. These examples demonstrate that Alexander's theoretical frame allows for an interesting combination of culture and politics even if devoid of a complete critical theory.Este artículo traza la evolución de la obra teórica de Jeffrey C. Alexander desde la aparición del strong program in cultural sociology al final los años noventa hasta su transformación en cultural pragmatics actual. Se propone ...

De la critique culturelle dans la société civile globale. La part des mouvements sociaux, des médiacultures et des crises humanitaires

“…Du côté de la pratique, la sociologie se rend de plus en plus compte que critiquer est ce que les gens font, à savoir que la critique est une compé-tence, sinon un réel besoin : celui précisément de se plaindre, de s'opposer, de diverger d'opinion ou de conviction, etc. La critique est alors ce qui est transigée ou partagée socialement et ce qui vient, du coup, informer une certaine dramaturgie sociale et culturelle dans laquelle se sont autant le sens et les actions, les performances des acteurs et leurs conflits d'interprétation qui en sont teintés -ce qui renvoie par exemple à ce qui est fait en France autour de la sociologie pragmatique de la critique ou ce qui est développé aux États-Unis par le courant de la Cultural Pragmatics (Alexander, 2004(Alexander, , 2006Alexander et al, 2006 ;Boltanski, 1990Boltanski, , 2009Boltanski et Thevenot, 1991 ;Celikates, 2006 ;Roberge, 2009Roberge, , 2011b. Est-ce que cela porte nécessairement atteinte à l'idée d'une théorie critique ?…”