RésuméLe présent article s'intéresse à la controverse survenue en 2002–2005 à l'occasion de la mise en place des tribunaux d'arbitrage religieux en Ontario. Il contribue aux travaux existants sur la question en mobilisant de nouvelles sources empiriques. Une attention particulière est accordée au discours des acteurs sociaux opposés à la mise en place de tribunaux d'arbitrage. Nous verrons que la plupart des opposants à l'arbitrage ne conçoivent pas le débat en termes d'opposition entre la religion et les principes féministes, mais centrent l'essentiel de leur argumentation sur le danger que constituerait, selon eux, un islam perçu comme oppressif et étranger. La controverse sur l'arbitrage religieux devient l'occasion de revendiquer une « identité canadienne » occidentale, à la fois laïque et judéo-chrétienne. De ce point de vue, on peut rapprocher l'épisode ontarien des controverses européennes relatives à l'islam qui ont émergé au cours de la dernière décennie, comme l'affaire des caricatures de Mahomet au Danemark, la polémique sur les minarets en Suisse, ou l'interdiction du voile intégral en Belgique.