“Is this the peace of Santos?”: the Centro Democrático party and the construction of meanings around peace negotiations

Potencialidades De Las Perspectivas Críticas De Los Estudios Organizacionales Para La Comprensión Del Acuerdo Y Pos-Acuerdo De Paz en Colombia

“…Aproximación a las retóricas "manageriales" del proceso de paz Es importante hacer hincapié en los usos, cambios y estrategias discursivas en cada etapa del proceso de paz. Aportes sobre este tópico se encuentran en estudios que han realizado análisis críticos del discurso de las alocuciones referentes al AP donde se evidencian aproximaciones a la idea de 'identidad nacional' (Aguirre-Pinilla, 2019), análisis de las disertaciones discursivas en la apertura de la mesa de negociación (Álvarez & Suárez, 2016), estrategias discursivas y construcción de significados por parte de la oposición a las negociaciones de paz (Caicedo-Atehortúa, 2016), discursos en la prensa y en los medios de comunicación (Castañeda, 2014;Rincón, 2016), discursos de desacreditación del Gobierno por parte de las FARC-EP con estrategias metalingüísticas y metarretóricas (Olave, 2016), diferencias discursivas entre promotores y detractores del acuerdo de paz (Pico & Clavijo, 2018), usos discursivos del elogio político por parte del Gobierno (Olave, 2015), entre otros dispositivos discursivos que han utilizado los líderes del proceso. Es por la razón anterior que la revisión de la forma, los medios, la secuencialidad, la frecuencia y la estrategia discursiva que se utilizan como herramientas de comunicación mediática, las fuentes orales, escritas y audiovisuales y los actores, a los cuales se les permitió participar en cada momento, demuestran los constantes tejemanejes del proceso de paz que, apoyados en metáforas, alegorías, alusiones, ironías, eufemismos, reticencias, hipérboles y repeticiones configuran un arquetipo de acciones y decisiones con las cuales se ha operado la retórica managerial del proceso de paz.…”

Conmigo o contra mí: análisis de la concordancia y estrategias temáticas del Centro Democrático en Twitter

“…El Centro Democrático fue fundado el 15 de julio de 2014. Este partido se ha caracterizado por las relaciones de jerarquía en torno a la figura del expresidente Álvaro Uribe, quien ha ejercido una fuerte oposición al proceso de paz adelantado por el presidente Juan Manuel Santos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) 5 (Gunther y Diamond, 2003;Losada y Liendo, 2016;Caicedo, 2016;Velasco, 2017) y ha realizado un fuerte discurso contra la inseguridad y criminalidad en Colombia (Norza, Peñalosa y Rodríguez, 2017;Norza y Espino, 2011). Por otra parte, el sistema electoral colombiano incentiva los comportamientos individuales que propenden al posicionamiento particular de los políticos sobre sus partidos (Shugart y Pachón, 2010).…”

“…Según los hallazgos de Correa y Camargo (2017), los políticos tienen una agenda que no se diferencia por agrupaciones de partidos políticos en sus mensajes en Twitter, lo cual permitiría suponer que tienen una agenda individual en esta red social. No obstante, las investigaciones cualitativas han mostrado cómo, desde distintas redes sociales, los congresistas del Centro Democrático han utilizado el ataque como estrategia, principalmente hacia el Gobierno de Juan Manuel Santos y a las FARC (Velasco, 2017;Caicedo, 2016). Esto permitiría suponer la existencia de una agenda temáticamente homogénea.…”

“…No obstante, se necesitaría una aproximación cualitativa para sustentar estas afirmaciones, lo cual escapa de los alcances y objetivos de este artículo. Las investigaciones de corte cualitativo (Velasco, 2017;Caicedo, 2016) han mostrado que estas palabras positivas se utilizan negativamente como con la expresión "¿esta es la paz de Santos? ", por lo cual no se subrayaría el contenido positivo, sino una relación negativa entre las "FARC" y "menos paz" o "necesidad de más justicia".…”

Política exterior y paz: ¿un juego en dos niveles?

“…La estrategia de legitimación interna a través de la comunidad internacional también enfrentaba al país al dilema de tener, por un lado, a organizaciones internacionales y países con alta legitimidad interna como la onu y los Estados Unidos que, como lo muestra la figura 3, en el 2010 eran identificados por más del 50 % de los colombianos como los llamados a participar en la solución del conflicto y, por otro, a Venezuela y Cuba, que eran los países con peor imagen entre la población (profundizada, además, por su participación en unos diálogos que una buena parte de la población percibía de forma negativa). Es decir, los intereses del Estado colombiano al formular esta interacción estratégica podían, en ocasiones, reñir entre sí, dado que, aunque se necesitaba de la presencia de Venezuela y Cuba para consolidar los diálogos y generar confianza entre las partes negociadoras, también se buscaba, a través de esa internacionalización, legitimar el proceso, lo cual podía resultar difícil dado que, como ya fue mencionado, actores de la política doméstica construyeron un discurso que anatematizaba a estos dos países por sus proyectos políticos y encontraban en ellos una excusa para desvirtuar los diálogos de paz (Caicedo, 2016). Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del proyecto Las Américas y el Mundo (2008;.…”