Is There a Breast Augmentation Outcome Difference Between Subfascial and Subglandular Implant Placement? A Prospective Randomized Double-Blinded Study

Maluf, Ivan; Graf, Ruth; Ascenço, Adriana Sayuri Kurogi; Itikawa, Willian; Balbinot, Priscilla; Munhoz, Alexandre Mendonça; Lopes, Marlon Câmara; Nasser, Isis Juliane Guarezi; Urban, Linei Augusta Brolini Dellê; Freitas, Renato da Silva

doi:10.1007/s00266-019-01465-8

Cited by 14 publications

(10 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…20,21,25,28 Despite the advantages already mentioned in this previous series, [20][21][22][23][24][25][26][27][28] one drawback of the subfascial technique is related to very thin patients with insufficient tissue coverage. 12,18,28,29 In terms of aesthetic outcomes, the upper/medial Plastic and Reconstructive Surgery • October 2022 borders of the implant may be evident, with a more marked transition near the implant edges. Recognizing these patients early in the breast augmentation planning process and recommending autologous fat grafting in areas considered "risky" can lead to better outcomes and in turn reduce the need for revision operations to correct implant visibility.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Zones for Fat Grafting in Hybrid Breast Augmentation: Standardization for Planning of Fat Grafting Based on Breast Cleavage Units

Munhoz

Maximiliano

Neto

et al. 2022

Plastic &Amp; Reconstructive Surgery

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Background: Autologous fat grafting is a procedure indicated for breast augmentation to improve coverage of silicone implants and redesign breast shape. Different techniques are based on parameters that have not been systematically standardized. The authors present a method using breast zone standardization based on breast anatomy to achieve an anatomical composite breast. Methods: The authors performed this zone standardization in 76 breasts (38 patients) undergoing primary/secondary augmentation. The area between the implant and the clavicle and parasternal area was marked to receive fat grafting and divided into three zones. A mathematical formula [volume of autologous fat graft = (π × r2 × p)/4.8] was used to estimate the fat graft volume according to implant volume in the respective zones. Results: Implant volumes ranged from 205 to 375 cc (mean, 265 cc), and patients received an average fat graft volume of 105.3 cc per breast (range, 36 to 135 cc); the average fat volume in zones I/II and III was 78.28 cc (range, 0 to 100 cc) and 27.03 cc (range, 15 to 60 cc), respectively. Three minor complications were observed (5.2 percent) during a mean follow-up of 12.8 months. A high correlation was observed between the fat grafting performed in the cohort and predictions obtained from the formula (p < 0.001). Conclusions: Recognizing risky cleavage breast zones between the implant pocket and the upper and medial quadrants remains essential to attain satisfactory outcomes. Although experience and proper judgment are still important in the fat grafting technique, the data presented here offer plastic surgeons an additional standardized framework to help deliver predictable hybrid breast augmentation. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Zones for Fat Grafting in Hybrid Breast Augmentation: Standardization for Planning of Fat Grafting Based on Breast Cleavage Units

Munhoz

Maximiliano

Neto

et al. 2022

Plastic &Amp; Reconstructive Surgery

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Unserer Erfahrung nach stellt die von uns bevorzugte subfasziale Brustvergrößerung trotz des zusätzlichen operativen Aufwands eine effiziente Methode dar, die insbesondere gegenüber der submuskulären Positionierung unserer Beobachtung nach eine weniger schmerzhafte und einschränkende Heilungsphase nach sich zieht. Ob und inwieweit sich die Langzeitergebnisse jedoch in Bezug auf Brustform und Implantatposition mit der subglandulären oder submuskulären Positionierung vergleichen lassen, wird in der Literatur sehr kontrovers diskutiert [21,22,23,24]. Die Klärung dieser Frage war jedoch nicht Bestandteil unserer Studie und bedarf deshalb weiterer Untersuchungen.…”

Section: Diskussionunclassified

Narbensparende Brustvergrößerung: Erfahrungen mit über 500 Implantaten

Zeplin

2021

Handchir Mikrochir Plast Chir

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Einleitung Minimalinvasive und narbensparende Operationsmethoden gehen in der plastischen Brustchirurgie in Bezug auf die mit der Narbenbildung und Narbensichtbarkeit einhergehende Ästhetik meist mit deutlichen Vorteilen einher. Zudem werden auch Vorteile hinsichtlich Heilung und Erholungszeit beobachtet, weswegen narbensparende Techniken bei der Brustverkleinerung und Mastopexie bereits lange etabliert und gefragt sind. Moderne Weiterentwicklungen von Silikonimplantaten und neue, angepasste chirurgische Techniken können es nun ermöglichen, minimalinvasive und narbensparende Techniken auch bei der Brustvergrößerung mit ähnlichen Vorteilen anzuwenden. Methode In eine retrospektive Studie wurden 252 Patientinnen eingeschlossen, bei welchen in einen Zeitraum von zwei Jahren eine narbensparende Brustvergrößerung über einen inframammären Zugang durchgeführt wurde. Erfasst wurden die Implanttalage, die Größe, die Form und etwaige postoperative Komplikationen. Darüber hinaus wurden alle Patienten anhand des Breast-Q-Fragebogens (Augmentationsmodul) zu ihren Erfahrungen vor und ein Jahr nach der Operation befragt. Der Schwerpunkt lag hierbei auf dem Selbstwertgefühl (prä- und postoperativ) und der Zufriedenheit mit dem Ergebnis einer Brustvergrößerung unter besonderer Berücksichtigung der Narbe. Ergebnisse Die Bewertung des Operationsergebnisses und der Narbe war durchweg positiv. Es gab keine Komplikationen hinsichtlich des chirurgischen Zugangs, der Narbe oder des Implantats. Alle Patientinnen wiesen auf der Breast-Q-Skala von 0–100 eine signifikante Steigerung der Lebensqualität (Psychischen Wohlbefindens: 44 auf 77) auf und waren mit dem Ergebnis der Brustvergrößerung (Zufriedenheit mit den Brüsten: 28 auf 80; Zufriedenheit mit dem Ergebnis: 89 von 100) unter Berücksichtigung der Narbe zufrieden. Schlussfolgerung Die narbensparende (Minimal-Scar) Brustvergrößerung erfordert zwar einen größeren technischen Aufwand und operative Erfahrung, die Ergebnisse sind jedoch sowohl klinisch als auch psychologisch durchweg positiv und vielversprechend.

show abstract

“…Although there is no unanimity concerning which is the best surgical pocket, the decision is usually defined by the surgeon's preference and experience and based on breast anatomy. 17 Despite the reliability of the subglandular pocket, placing the silicone implant next to the glandular tissue may result in an unsatisfactory result regarding the visibility and palpability of the implant. This is particularly noticeable in thin patients with smaller breasts and inadequate soft-tissue coverage, where a sharp transition can be seen in the limits of the implant.…”

mentioning

confidence: 99%

Subfascial versus Subglandular Breast Augmentation: A Randomized Prospective Evaluation Considering a 5-Year Follow-Up

Graf

Maluf

Paula

et al. 2021

Plastic &Amp; Reconstructive Surgery

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Breast augmentation is one of the most popular cosmetic surgical procedures worldwide, and many methods have been developed to reach the best result. In this context, the selection of the pocket plane is one of the most critical factors in the dynamics established between the implants and soft tissues after surgery. 1 Cronin and Gerow first introduced subglandular silicone implants in 1962. 2 Subglandular placement has the advantage of more uncomplicated dissection. 3 However, this plane can result in the visibility of the edge and palpability of the implant, particularly in thin patients. 4,5

show abstract

Is There a Breast Augmentation Outcome Difference Between Subfascial and Subglandular Implant Placement? A Prospective Randomized Double-Blinded Study

Cited by 14 publications

References 15 publications

Zones for Fat Grafting in Hybrid Breast Augmentation: Standardization for Planning of Fat Grafting Based on Breast Cleavage Units

Zones for Fat Grafting in Hybrid Breast Augmentation: Standardization for Planning of Fat Grafting Based on Breast Cleavage Units

Narbensparende Brustvergrößerung: Erfahrungen mit über 500 Implantaten

Subfascial versus Subglandular Breast Augmentation: A Randomized Prospective Evaluation Considering a 5-Year Follow-Up

Contact Info

Product

Resources

About