IntroducciónEl cáncer de mama es una enfermedad de alta prevalencia en el mundo entero. Lo mismo ocurre en nuestro país, donde constituye la segunda causa de muerte por tumores malignos en mujeres y su tasa de mortalidad alcanza 13,3/ 100 mil mujeres (1) . Se sabe que el cáncer mamario detectado precozmente tiene una excelente sobrevida, alcanzando hasta un 98% a 10 años. El diagnóstico precoz ofrece además a la paciente la posibilidad de una cirugía menos mutilante y permite disminuir la morbi-mortalidad asociada a los tratamientos complementarios, como la radioterapia y quimioterapia.La forma de diagnosticarlo precozmente se ha discutido extensamente en la literatura, existiendo varios métodos para hacerlo: el auto-examen, el examen clínico, la mamografía (Mx) y los exámenes complementarios convencionales y emergentes (ej. ecotomografía, resonancia mamaria, TAC, PET, cintigrafía, elastografía, tomosíntesis, angiomamografía etc.).Dentro de los métodos de detección precoz de cáncer mamario, el único que ha demostrado hasta el momento beneficios en cuanto a la reducción de la mortalidad, es la mamografía.A continuación revisaremos la evidencia existente, los tópicos más polémicos, las recomendaciones y la realidad chilena.
Mamografía de screeningA partir de los años sesenta, se diseñaron varios estudios clínicos para intentar responder si la Mx como método de screening tenía algún efecto sobre la mortalidad por cáncer de mama, en comparación con otras estrategias, tales como el auto-examen mamario y el examen físico mamario.Ocho estudios randomizados han evaluado la efectividad de la Mx: en Estados Unidos (2, 3) , Suecia (4)(5)(6)(7)(8) , en el Reino Unidos (9) y Canadá (10,11) . Se ha reclutado más de medio millón de mujeres, con seguimiento de más de 20 años, y se han realizado varios metaanálisis. Seis de los trabajos mencionados examinan la efectividad del screening en mujeres entre 40 a 74 años; uno enrola a mujeres de 40 años y sólo uno a mujeres de 50 años. Todos los estudios han sido ampliamente criticados por el sesgo de selección, tamaño de la muestra, técnicas, mamógrafos no