Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence

Abstract

Prepared for a special issue of Research Policy on technology policy issues, forthcoming in the year 2000 under the guest-editorship of Albert N. Link. The views expressed herein are those of the authors and not necessarily those of the National Bureau of Economic Research.

Do the effects of R&D tax credits vary across industries? A meta-regression analysis

“…Their effect is to reduce the marginal cost of R&D investments (Hall and Van Reenen, 2000). By contrast, R&D subsidies target specific projects with high social returns and a longer time horizon, and their effect is to raise the marginal rate of return of R&D (David et al, 2000;Czarnitzki and Lopes-Bento, 2013). An advantage of tax incentives vis-a-vis subsidies is that the former are less subject to policy inefficiencies, since they are bottom up and based on agents' decisions, whereas subsidies are more likely to incur in policy failure because they are highly dependent on the information available to the policy makers that manage the R&D programme and the strategic priorities set by this.…”

The Impact of Public Funding and Tax Incentives on Russian Firms: Additionality Effects Evaluation

“…Выбор для анализа данных инструментов определяется тем, что они традиционно рассма-триваются в качестве главных элементов инновационной политики (см., например, (David et al, 2000;OECD, 2015)) и заметно опережают иные механизмы по своему охвату -числу поддерживаемых фирм (Кузык, Симачев, 2013).…”

“…Снижение рисков инновационной деятельности в результате государственной поддержки сопоставляется нами с рисковой допол-нительностью, поскольку данный эффект способствует повышению толерантности компаний к рискам. Высвобождение средств предпри-ятия для иных направлений развития представляет собой широко известный и неоднократно наблюдавшийся в различных исследова-ниях эффект вытеснения частных ресурсов государственными, явля-ющийся по своей сути противоположностью входной дополнительно-сти (David et al, 2000;Chudnovsky et al, 2006;Simachev et al, 2015). Для выявления чистых эффектов, достигнутых именно бла-годаря применению налоговых и финансовых инструментов госу-дарственной поддержки, используется метод отбора подобного по коэффициенту склонности (propensity score matching), в настоящее время являющийся одним из основных методов анализа дополни-тельности на уровне фирм (см., например, Marzucchi, Montresor, 2013;).…”

“…Во-первых, эти два типа инструментов являются в определенной мере взаимодополняющими: финансовая поддержка, как правило, обеспечивает наилучшие результаты в тех сферах, где наименее результативны налоговые льготы, и наоборот. Во-вторых, налоговым инструментам заметно в меньшей степени присущ эффект вытеснения частных средств государственными, что отмечается в ряде зарубежных работ (David et al, 2000; и подтверждается результатами нашего исследования. Такая ситу-ация, на наш взгляд, объясняется тем, что ожидаемые выгоды от налоговых льгот учитываются фирмами изначально - при принятии решения об инициировании проектов и определении их параметров, тогда как финансовая поддержка нередко является лишь возможной, но отнюдь не гарантированной опцией, поэтому в случае ее получе-ния компании предпочитают не пересматривать плановые объемы финансирования проекта в сторону увеличения, а высвободивши-еся собственные средства использовать на иные нужды.…”

The problem of private under-investment in innovation: A policy mind map

“…First, public authorities are unlikely to withhold their support precisely from the most promising innovation projects, which in turn are most likely to be undertaken anyway. David et al (2000) cite two explanations for this situation: (i) the pressures within public agencies for high 'success rates'; and (ii) the pressure from vested interests, which tends to increase with the size of prospective private pay-offs.…”