The following contribution will show how Goethe's play Iphigenie auf Tauris, being deeply rooted in rhetoric and discourse, is differing from its Euripidean predecessor as well as from the prevailing opinion of literary scholars. Firstly, by looking at Iphigenie's struggle for autonomy, the text will show that Iphigenie's ›devilish humanity‹ stems from herself being a rhetorical person, and that her weaknesses let her turn to communicative and rhetorical means. Secondly, by analyzing the communicative strategies used by the main personnel of the drama, namely Iphigenie, Thoas and Pylades, I will show that Goethe embedded a rhetorical typology into his work. All three of them embody different rhetorical strategies and only by using them thoughtfully, a communicative rather than a violent denouement is possible. With the consequence that even Orestes' healing can be seen as a therapeutic rhetorical act. Thus Iphigenie can be seen as a mediation upon the possibilities and limitations of rhetoric and communication.
Was heißt eigentlich »verteufelt human«?Bisweilen machen gerade Aussagen, die eher en passant fallen, eine erstaunliche Karriere. Dies gilt auch für Goethes Bemerkung, seine Iphigenie sei »ganz verteufelt human«, 2 die er in einem Brief an Schiller vom 19. Januar 1802 mehr nebenbei als in programmatischer Absicht formuliert. Diese Worte, die eigentlich schon durch den vorausgehenden Satzteil zu relativieren wären, in dem Goethe schreibt, dass er locker in den Text geschaut habe, »hie und da hineingesehen«, 3 wurden zum Leitmotiv für die Interpretation der Iphigenie, die lange als »helles Urbild humaner Menschlichkeit« 4 galt. Genauer betrachtet dreht sich das Drama um die Zerbrechlichkeit der Humanität, es geht nicht um die Verklärung von Menschlichkeit und humanistischen Idealen, sondern um die Schwierigkeit Humanität umzusetzen. Iphigenie ringt um Lösungen und Antworten, verfügt nicht von vornherein über sie. Zwar wies schon Oskar Seidlin darauf hin, dass in der Iphigenie die dunklen Seiten