Intranasal contact points as a cause of facial pain or headache: a systematic review

Abstract

Background There is a body of opinion in the clinical literature advocating the removal of intranasal contact points to treat facial pain. Objectives To review the evidence that intranasal mucosal contact points cause facial pain or headache and their removal is therapeutic. Type of review Systematic review. Search strategy A systematic search of the available literature was performed using MEDLINE, EMBASE, Cochrane library and NHS Evidence from inception to September 2011. Terms used include facial pain and contact point (3628), rhinologic headache (6) contact point and surgery/endoscopy (38). Evaluation method Inclusion criteria applied. Assessment of papers were undertaken by one reviewer and checked by the second. A narrative review of each study was performed and results recorded in tables. Results In one study, 973 consecutive patients with a provisional diagnosis of rhinosinusitis were divided into groups with (42%) and without facial pain. There was a 4% prevalence of nasal contact in both groups, which was unrelated to the presence of facial pain. In another study of 100 patient's coronal paranasal sinus CT scans, 29% had headache and 55% had a contact point but their presence was inversely related to the presence of pain.1 In a further study, ten healthy volunteers had palpation, adrenaline, substance P and placebo applied to different areas throughout the nasal cavity and none of these stimuli caused facial pain. Nineteen studies were identified where nasal mucosal contact points had been removed surgically for the treatment of facial pain. They were small case series, not randomised and subject to selection bias, had no control group, a limited follow‐up and were open to observer bias with level IV evidence. Seven studies had a statistically significant improvement in pain postoperatively compared with preoperative questionnaire results but the majority had residual facial pain. Conclusion The majority of people with contact points experience no facial pain. The presence of a contact point is not a good predictor of facial pain. The removal of a contact point rarely results in the total elimination of facial pain making the theory that a contact point is responsible unlikely. The improvement in postoperative symptoms following the removal of contact points in some patients may be explained by cognitive dissonance or neuroplasticity. A randomised, controlled and blinded trial with a followed up period of over 12 months is needed to assess the place of surgery in the removal of a contact point for the treatment of facial pain.

Cefalea rinógena por contacto mucoso con solución quirúrgica. Descripción de un caso

“…[4], el cuadro descrito se encuentra dentro de la categoría de «cefaleas ocasionadas por alteraciones en la mucosa nasal, cornetes o tabique nasal». A pesar de ello la validez de esta entidad es cuestionada por algunos autores quienes la consideran una forma de dolor neuropático sin fundamento anatómico [1,2]. El término de «cefalea rinógena» debe diferenciarse del de «cefalea sinusal», caracterizada esta última por congestión nasal y rinorrea purulenta, con aumento de dolor a la palpación de los senos paranasales y en relación a procesos sinusales agudos o crónicos [1,4].…”

“…Otros autores sin embargo, diferencian únicamente entre cefalea rinógena y no rinógena [3]. Aquellos autores -entre ellos Stammberger y Wolf-que defienden la existencia de un factor anatómico causante relacionan su etiopatogenia con la liberación de «sustancia P» y otros neuropéptidos por contacto de las mucosas, que actúan sobre el nervio trigémino, desencadenando dolor y otras alteraciones sensitivas en función de la susceptibilidad del paciente [1,2,5,6]. La conexión de las fibras nerviosas cervicales con las raíces aferentes del nervio trigémino podría explicar además la aparición de cefaleas en casi cualquier punto entre la cabeza y el cuello [7].…”

“…La conexión de las fibras nerviosas cervicales con las raíces aferentes del nervio trigémino podría explicar además la aparición de cefaleas en casi cualquier punto entre la cabeza y el cuello [7]. Por otra parte, otros autores dudan de la importancia de este contacto mucoso en la géne-sis de esta cefalea, alegando la elevada incidencia de estos contactos en pacientes asintomáticos, incluso operados (técnica de sinequias controladas), así como un posible efecto placebo como la causa de mejoría tras tratamiento quirúrgico, señalando la ausencia de ensayos clínicos adecuados para la evaluación de este hecho [1,2]. Abu-Bakra, et al [7] estudiaron 973 pacientes con diagnóstico de rinosinusitis, divididos en cohortes en función de la existencia de dolor facial, encontrando en ambas un 4% de puntos de contacto mucoso intranasales, no existiendo diferencia por tanto entre ambos.…”

“…Por tanto, en base a la bibliografía, debe buscarse la minimización del contacto de las mucosas, existiendo un acuerdo generalizado en comenzar con el tratamiento médico mediante corticosteroide nasal, descongestionantes nasales y lavados nasales con preparados salinos. Sólo en caso de fracaso del mismo, se planteará el tratamiento quirúrgico [1,2,5]. La prueba preoperatoria con anestesia tópica parece aceptada como de gran utilidad como indicador predictor del éxito de la cirugía.…”

“…Por una lado podría englobar cualquier algia producida por una ocupación nasosinusal y, por otro lado, más específica, se ha definido como una cefalea hemifacial relacionada con síntomas congestivos en pacientes con contactos de las mucosas a nivel nasal (sobre todo entre el cornete medio y el septo) [1,2]. La prevalencia de algias faciales en pacientes con clínica rinógena es aproximadamente de un 25%, aunque la causa más frecuente de dolor facial no es esta [3].…”