Internetportale für die Krankenhauswahl in Deutschland: Eine leistungsbereichsspezifische Betrachtung

Abstract

Aims of this study are to provide (i) a presentation of quality of care information about German hospitals on internet report cards, and (ii) derive a guidance tool for using certain report cards. We undertook (i) a systematic internet search to identify hospital report cards, (ii) whereby several inclusion and exclusion criteria were applied, (iii) We developed a scheme to describe the presented quality information, (iv) We also analysed the report cards and (v) evaluated the results and derived further usage guidance. 18 report cards were included. 8 report cards present nationwide quality information while ten report cards focus on regional areas. The AOK Krankenhaus-navigator provides the most information about 5 clinical areas of the external quality assurance (§ 137 SGB V). Regarding the remaining 26 clinical areas, the TK Klinikführer, the Barmer Krankenhausnavi, and the Weisse Liste provide the largest amount of quality information. Qualitätskliniken.de reports on 9, the Klinikführer Rheinland on 8, the Bremer Krankenhausspiegel on 4, and the Hamburger Krankenhausspiegel on 2 additional clinical areas. This study shows that a differentiated view for each clinical area is necessary when searching for information about the quality of hospitals. Further studies should assess the quality of the report cards as well as the information that they display.

Ein internationaler Vergleich zu Public Reporting über die Qualität von Krankenhäusern: Wo stehen wir und was können wir lernen?

“…Im ersten Schritt wurde eine systematische Internetrecherche nach Portalen zur Darstellung der Versorgungsqualität von Krankenhäusern durchgeführt (Juli 2016). Hierzu wurden, basierend auf veröffentlichter Literatur, [8] zehn Suchbegriffe (z. B. Krankenhaus, Krankenhausbewertung) in deutscher und englischer Sprache in der Suchmaschine Google eingegeben und die jeweils ersten 50 Treffer analysiert.…”

“…Zusätzlich wurde die Literatur zur Identifikation weiterer Portale analysiert. [8], [12] Anschließend wurden die Report Cards anhand von Ein-und Ausschlusskriterien analysiert. Ausgeschlossen wurden Report Cards mit einem restriktiven Zugang (z.…”

“…[9] Nachdem diese zu Beginn spezifisch für jedes Krankenhaus in Form einer umfangreichen PDF-Datei abrufbar waren, [14] veröffentlichen inzwischen zahlreiche Report Cards insbesondere die Informationen der externen Stationen Qualitätssicherung. [8] Diskutierbar ist, ob eine derart große Anzahl an Report Cards wie in den USA aus der Patientenperspektive nicht eher als kontraproduktiv einzustufen ist. Die Tatsache, dass Report Cards für gleiche Suchanfragen beispielsweise unterschiedliche Krankenhäuser empfehlen, [15] dürfte aus User-Perspektive zu Verwirrung führen.…”

“…Die Tatsache, dass Report Cards für gleiche Suchanfragen beispielsweise unterschiedliche Krankenhäuser empfehlen, [15] dürfte aus User-Perspektive zu Verwirrung führen. Von einer größeren Anzahl könnten dann positive Effekte ausgehen, wenn zusätzlich relevante Informationen zur Verfügung gestellt werden, [8] was in den USA allerdings nicht der Fall ist. [16] Zu diskutieren wäre, ob einheitlichere Standards in manchen Aspekten der Qualitätsmessung hilfreich wären.…”

Spiegeln Facebook-Bewertungen die Versorgungsqualität und Patientenzufriedenheit von Krankenhäusern wider? Eine Querschnittstudie am Beispiel der Geburtshilfe in Deutschland

“…Report Cards (z. B. Weisse Liste) [12]. Bislang werden die Informationen bei der Krankenhauswahl allerdings kaum berücksichtigt [6], was an der Unkenntnis über die Existenz als auch der Komplexität der Informationen liegen kann [7].…”