Interactive effects of commitment to future interaction and threat to attitudinal freedom.

Pallak, Michael S.; Heller, Jack F.

doi:10.1037/h0030591

Cited by 25 publications

(17 citation statements)

References 6 publications

(19 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Reprint requests should be sent to Shirley Feldman-Summers, Department of Psychology NI-25, University of Washington, Seattle, Washington 98195. The author would like to thank Sara Kiesler and J. W. Brehm for their helpful comments. what little experimental evidence exists in this area confirms this observation (Grabitz-Gneich, 1971;Pallak & Heller, 1971). Both studies failed to find reactance in situations in which reestablishing freedom might result in a negative response by peers.…”

supporting

confidence: 67%

Implications of the buck‐passing phenomenon for reactance theory

Feldman-Summers

1977

Journal of Personality

View full text Add to dashboard Cite

supporting

confidence: 67%

Implications of the buck‐passing phenomenon for reactance theory

Feldman-Summers

1977

Journal of Personality

View full text Add to dashboard Cite

“…In attempting to deflect reactance, many experiments found no change; the forces toward compliance and reactance were apparently equally strong, thus leading to no social influence. For example, prior exercise of the threatened freedom (Snyder & Wicklund, 1976), anticipated future interaction with the threatening communicator (Pallak & Heller, 1971), and feeling incompetent to exercise the freedom (Wicklund & Brehm, 1968) reduced reactance, but they did not create positive social influence.…”

mentioning

confidence: 99%

“…Some methods for deflecting reactance increase the positive force; other methods decrease the negative force. Committing people to interact with the communicator in the future (Pallak & Heller, 1971), for example, increases the force toward compliance. Anticipated interaction, by affecting liking and the need to interact harmoniously, should increase the reasons for compliance.…”

mentioning

confidence: 99%

Deflecting Reactance: The Role of Similarity in Increasing Compliance and Reducing Resistance

Silvia

2005

Basic and Applied Social Psychology

133

View full text Add to dashboard Cite

On the basis of the approach-avoid dynamics assumed by reactance theory (S. S. Brehm & J. W. Brehm, 1981) and other models (E. S. Knowles & J. A. Linn, 2004), it was predicted that interpersonal similarity can reduce reactance by increasing compliance and by reducing resistance. A communicator's similarity to the participant was manipulated by identical first names and birthdays (Experiment 1) and by congruent values (Experiment 2). People then read essays in which the communicator did or did not threaten their attitudinal freedom. Threats caused boomerang effects only when the communicator's similarity was low or unknown. When the communicator was highly similar to the participant, people agreed strongly, regardless of threat. Similarity increased the force toward persuasion by increasing liking, and it decreased the force toward resistance by making the message seem less threatening. Implications for reactance theory and for resistance to persuasion are discussed.

show abstract

“…Así, la atribución de responsabilidad a una persona que es víctima de una situación penosa varía según la gravedad del caso y las expectativas que el sujeto tiene de relacionarse con ella (Stokols y Schopler: 1973). Del mismo modo, la relación en contra de una restricción a la propia libertad de actuación depende de si el sujeto espera relacionarse o se relaciona con quien impone esta restricción (Pallek y Heller: 1971). La disonancia que produce una conducta con la que el sujeto no está de acuerdo se reduce o desaparece si esta conducta viene determinada por una norma o pesa sobre ella el consenso social (Greenberg et al: 1982;Weary: 1980).…”

Section: Interacción Comunicativa Y Atribuciónunclassified

La interacción comunicativa como representación: la forma del sujeto desde la teoría de la atribución

Sainz¹,

Sáinz²

1986

Reis

View full text Add to dashboard Cite

«La voluntad que obra, de sí, tiene en su fin, enderezado al existir actual, la representación de las circunstancias del mismo. Pero ya que la voluntad, a causa de esa previa suposición, es finita, la apariencia objetiva es accidental para ella y puede contener en sí algo distinto de lo que está en su representación. Pero el derecho de la voluntad es sólo reconocer en su propio acto, como acción suya, y sólo ser culpable de lo que ella sabe que de sus proposiciones hay en su fin, de aquello que de ellas estaba implícito en su propó-sito. El acto puede ser imputado sólo como culpa de la voluntad, como el derecho del saber» (G. W. HEGEL, Filosofía del Derecho).«Como ha observado E. P. Thompson: "Mientras un grupo dominante... pueda reproducirse o manipular la conciencia social, no habrá en el sistema ningún proceso cuya lógica intrínseca... trabaje poderosamente para provocar su derrumbe." Pero *esta conclusión sólo es válida si renunciamos al examen de las contradicciones de la industria de la conciencia» (A. W. GOULDNER, La dialéctica de la ideología y la tecnología). CONOCIMIENTO SOCIAL E INTERACCIÓNEl orden social ejerce su dominio sobre los individuos a través de las instituciones sociales, a través de la asignación de identidad que éstas llevan a * Los autores han intervenido por igual en la redacción del presente trabajo. El orden en que figuran responde al azar.33/86 pp. 143-159

show abstract

Interactive effects of commitment to future interaction and threat to attitudinal freedom.

Cited by 25 publications

References 6 publications

Implications of the buck‐passing phenomenon for reactance theory

Implications of the buck‐passing phenomenon for reactance theory

Deflecting Reactance: The Role of Similarity in Increasing Compliance and Reducing Resistance

La interacción comunicativa como representación: la forma del sujeto desde la teoría de la atribución

Contact Info

Product

Resources

About