Intellectual Capital Management and Reporting in Universities and Research Institutions

Abstract

The paper intends to show how the IC principles, developed mainly for companies over the last two decades, can be applied as well to Universities and Research Institutions. Firstly, it explores recent theoretical backgrounds which affect Universities, such as the “Mode 2” of Knowledge production and the Triple Helix Model. Secondly it analyses how similar objectives and procedures are when managing intangibles in both companies and Universi- ties. Then it examines whether the structure of IC reporting in companies may be useful for Universities, providing some examples for Europe, and how the harmonization and external control principles are relevant for public institutions. The main conclusion is that IC principles can broadly apply to Universities and that reporting on their IC would be beneficial for them and the society as a whole, which provides the rationale for public intervention.

Intellectual Capital Management in Egypt’s National Centre for Educational Research and Development (NCERD): A case study

“…In the educational context, Bornemann and Wiedenhofer (2014), believe that systematically monitoring intangible assets in public as well as privately European Commission (Cañibano & Sanchez, 2008;Sánchez, Elena, & Castrillo 2009;Secundo et al, 2010).…”

“…Universities and research centers have been forced to be more transparent and to disseminate more information to stakeholders as a response to an increase in external demands for greater information on the use of public funds. (Cañibano & Sanchez, 2008).…”

“…view IC disclosure as a leverage of a spirit of competition between universities, and a developmental tool that help improve performance. Poor application of such IC indicators for measuring universities" performance could lead a decline in world university rankings Cañibano and Sanchez (2008). argue that in response to the greater autonomy they are given, universities and research centers should report on their intangible resources and activities to society as accountability goes side by side with autonomy.…”

Recursos intangibles como factores clave en la gestión estratégica de instituciones de educación superior y su impacto en los procesos de innovación

“…Y aunque existen modelos desarrollados para universidades que contemplan el capital intelectual, se sabe poco del significado que tienen para las IES los intangibles asociados a la dirección estratégica y al marketing. Aun cuando está extendida la creencia de que los intangibles generan valor e influyen en los procesos de innovación, no son considerados prioritarios en la gestión de las mismas (Kristandl y Bontis, 2007;Cañibano y Sánchez, 2008).…”

“…Debido a que estos elementos son de difícil medición, debido a las características específicas de conocimientos.No obstante, este valor es creado cuando los conocimientos y los demás recursos intangibles interactúan con otros activos (elementos tangibles o intangibles). Sin embargo, es difícil relacionar los recursos intangibles y capital intelectual con el rendimiento en las empresas, lo mismo pasa en las IES,(Marr y Roos, 2005;Cañibano y Sánchez, 2008).Por tanto, segúnLuengo et al (2013) la capacidad de utilizar el conocimiento existente en las IES y transformarlo en nuevas ideas, de forma tal que se desarrollen más intangibles de forma continua, es la capacidad de darle valor añadido a sus resultados. Resultados que contribuyen a la innovación a través del incremento del número de graduados e investigadores y de los conocimientos que ofrecen en forma de patentes y difusión científica(Martin y Tang, 2007).…”