Intelecto en acción: Aristóteles y la filosofía como forma de vida

Abstract

This book faces the problem of how is it possible to conceive Aristotelian philosophy as a way of life, and not as a discipline or profession. If there are any of his texts where this concerns are to be found, it is in his practical treatises, in which he defends a philosophy of human affairs. However, Aristotle insists on the fact that philosophy, in its greatest expression, is the first philosophy, to which the idea of contemplation seems to refer to, at the end of the Nicomachean ethics. How is this tension between human and first philosophy to be understood? Which one was more important in Aristotle's conception of the good life? What will we be claiming here is that there's no dichotomy between active and contemplative life beyond the conceptual analysis. On the contrary, the Aristotelian proposal is that choosing between action and contemplation is impossible without appealing to philosophy itself. The intellect, in his role as ruler of life, requires contemplation to lead action, in the same way as a medical practitioner requires natural science in order to guide his deeds.

La toma de decisiones en la filosofía antigua: la sabiduría práctica

“…A juicio de Jeannie Carlier (2009), los libros de Hadot, como muchos escritos de filosofía antigua, tienen esa virtud: inducen, motivan al lector a examinarse, a cuidar de sí. En la introducción que hace al libro La filosofía cono forma de vida, cuenta que un joven historiador escribió a Hadot una carta contándole que su libro ¿Qué es la filosofía antigua?…”

“…Le cambió la vida. Para Carlier (2009), se trata de una función protréptica, puesto que son "libros destinados a 'volver' … al lector a la vida filosófica" (p. 9). Opuesto a lo que ocurre con un tratado científico, tal como lo señala Foucault (2002), al diferenciar la verdad científica (a partir del siglo XVII), que no transforma a nadie aunque puede ser comprobada por todos, de la verdad en la filosofía antigua, que producía un efecto de transformación subjetiva en aquel que lograba construirla o acceder a ella, aunque no fuese comprobable por los demás (Lopera Echavarría, 2001).…”