Intégration politique des partis islamistes et processus de « spécialisation » : perspective comparée Tunisie-Maroc

Abstract

Au Maroc, comme en Tunisie, l’intégration politique des deux principaux partis islamistes a donné lieu à un projet de « spécialisation » visant à introduire une distinction entre les activités partisanes et les activités associatives et de prédication. S’appuyant sur une mise en perspective des trajectoires du parti Ennahdha et du PJD marocain, cet article propose de mettre en évidence les différences dans les processus de « spécialisation » initiés par les deux partis. Cette transformation est analysée ici comme renvoyant à une séparation entre les militants politiques et les prédicateurs. Il s’agit de souligner les relations complexes entre le PJD et le MUR, ainsi qu’entre les militants d’Ennahdha et le milieu associatif à l’aune de la « spécialisation ». Il s’agit également de cerner le phénomène de circulation des membres des différentes organisations entre le domaine politique et la sphère de l’action sociale et religieuse. L’analyse fait ressortir que dans les deux cas étudiés la « spécialisation » ne conduit pas à une séparation effective entre l’action partisane et l’activité sociale et de prédication et n’élimine pas la porosité des frontières entre le politique et le religieux.

La « sécularisation » des discours et des pratiques en contexte islamique : le cas du Parti pour la justice et le développement au Maroc

“…De fait, ce dernier a intégré le Parlement en 1997, dans un contexte lui-même en mutation politique, sociale et culturelle (El Ayadi et al, 2007; Munteanu, 2020 ; Seniguer, 2011). Cette mutation, accélérée et approfondie par le processus de mondialisation et de circulation des biens, des personnes et des informations, impacte jusques et y compris le rapport politique ou religieux à l’islam.…”

“…Il est difficile de se faire une idée claire du rapport entre religion et politique (au sein du PJD) dans un contexte où le régime politique se légitime lui-même en excipant d’une ascendance religieuse. Certes, en dépit d’une spécialisation respective du PJD et du MUR, les frontières restent poreuses, floues, entre activité politique et activisme religieux (Munteanu, 2020). De fait, l’entrée dans l’arène politique a imposé une première division des activités entre militants prédicateurs et politiques, qui s’est traduite justement dans le cas du PJD par la création préalable du Mouvement unicité et réforme (MUR) en 1996 : Dès le premier jour, la relation entre le parti et le mouvement a été longuement discutée au sein du MUR.…”

“…Au-delà du discours, le cas du PJD indique que, en dépit d’une institutionnalisation de longue date, le parti et le MUR partagent leurs membres et s’entraident surtout au niveau local (Clark et Dalmasso, 2015 : 196; Munteanu, 2020 : 134) : Entre nous et le MUR, c’est comme l’enfant et sa maman (…) Parfois, la maman veut l’influencer, mais le fils est majeur et vaccine. 23 Dès le début on était conscients et on a dit que la spécialisation et la séparation doivent se faire au niveau de trois volets : 1. le discours; on doit avoir un discours en tant que mouvement qui n’est pas le même discours qu’un parti politique.…”

“…Même si, théoriquement, depuis 1998 (Munteanu, 2020 : 136), le PJD a séparé les organes de décision du parti et du MUR, en 2017 les bureaux nationaux des deux structures partageaient encore des dirigeants communs (Mohamed El-Khalfi, Mohamed Yatim, Mohamed Hamdaoui, Mohamed Hilali, etc.). En dépit du fait qu’ils ne sont pas censés influencer les organes de décision, ces dirigeants jouent en réalité un double rôle, à la fois en tant qu’« acteurs associatifs » et « acteurs politiques ».…”

“…Néanmoins, au niveau de la base, cette distinction n’a pas eu lieu : les militants du MUR peuvent être des membres du PJD et vice versa (Munteanu, 2020 : 136). La seule distinction s’opère au moment de la prise des fonctions de responsabilité, car le règlement interne interdit le partage des cadres.…”