Instructor Misbehavior and Forgiveness: An Examination of Student Communicative Outcomes in the Aftermath of Instructor Misbehavior

No Disrespect: Student and Faculty Perceptions of the Qualities of Ineffective Teachers

“…Repeated demonstrations of disrespect toward students are likely to break any trust that had already been developed in the classroom, with a low likelihood of forgiveness (Vallade & Myers, 2014). Fortunately, students have shown a willingness to forgive less severe instructor transgressions, especially if they view their relationship with their teacher positively prior to the misbehavior(s) (Vallade & Malachowski, 2015). Ultimately, it is in the teacher's (and students') best interest to avoid engaging in these kinds of behaviors in the first place.…”

Revue des écrits systématiques des interactions enseignant-élèves ayant un effet négatif sur les jeunes

“…Ces difficultés sont liées aux interactions négatives avec les enseignants (Brendgen et coll., 2006 ;De Laet et coll., 2016 ;Demanet et Van Houtte, 2012a ;Drugli, 2013 ;Lai et coll., 2015 ;Lewis, 2001 ; Lewis et coll., 2005 ;O'Connor et coll., 2014 ;Obsuth et coll., 2016 ;Payne, 2015 ;Skalická, Belsky et coll., 2015 ;Skalická et coll., 2015). Les interactions négatives ont aussi un effet sur la relation avec les élèves (Payne, 2015) ainsi que sur l'opinion qu'ont les élèves de leurs enseignants, qui sont alors perçus comme peu intéressants, peu crédibles, moins dignes de confiance, ce qui n'incite pas l'élève à le consulter en cas de difficulté académique ou personnelle (Banfield et coll., 2006 ;Hsu, 2014 ;Vallade et Malachowski, 2015 (Claus et coll., 2012). Les interactions négatives affectent la responsabilisation des élèves de sorte qu'ils auront davantage tendance à blâmer leur enseignant pour expliquer et justifier leurs comportements d'opposition (Kearney, Plax et Burroughs, 1991).…”

“…Si l'incompétence, le caractère offensant et l'indolence sont spontanément identifiés par les étudiants comme étant des interactions négatives, (Kearney et coll., 1991), le contrôle exercé par l'enseignant et les conflits dans la relation enseignant-élève ne sont pas aussi clairement rapportés. Vallade et Malachowski (2015) ont démontré que les étudiants universitaires « pardonnent » et ne blâment pas les professeurs qui sont offensants envers eux si ces derniers attribuent à une raison extérieure au professeur les raisons qui l'ont poussé à poser son geste. Il est possible aussi que, comme pour l'intimidation, ces pratiques soient courantes mais qu'elles ne soient pas dénoncées puisque les témoins et les victimes d'intimidation n'associent pas ces gestes à de l'intimidation tant que l'intention de blesser n'est pas apparente (Cuadrado-Gordillo, 2012).…”

Faculty behaviors predicting student satisfaction: A self-determination approach using basic psychological needs and academic motivation

“…A metaanalysis of supportive faculty behaviors and classroom outcomes found a high degree of correlation between nonverbal supportive faculty behaviors and perceived learning in a sample that was predominantly college students but also included junior high and high school students, and that included both US and non-US studies (r = .51, k = 44; Witt et al, 2004). Since that meta-analysis, others have found nonverbal supportive faculty behaviors moderately correlated with perceived learning (rs = .33-.44, p < .05; Burroughs, 2007;Goodboy et al, 2009;Houser & Frymier, 2009;Myers & Goodboy, 2014;Pribyl et al, 2004;Vallade & Malachowski, 2015). A small correlation was also found between nonverbal supportive faculty behaviors and student perceptions of their final grade (r = .17, p < .05; Allen, Long, O'Mara, & Judd, 2008).…”

“…The Witt, Wheeless, & Allen (2004) meta-analysis found moderate to high degrees of correlation between nonverbal supportive faculty behaviors and satisfaction with a class (r = .49, k = 55) and between verbal supportive faculty behaviors and satisfaction with a class (r = .49, k = 26). Since that meta-analysis, nonverbal supportive faculty behaviors have been correlated with class satisfaction, with a range of strength from small to large effect sizes (rs = .22-.61, p < .05; Goodboy et al, 2009;Houser & Frymier, 2009;Myers & Goodboy, 2014;Vallade & Malachowski, 2015). Verbal supportive faculty behaviors have been correlated with class satisfaction moderately (rs = .39 and .42, p < .05; Goodboy et al, 2009;Myers & Goodboy, 2014).…”