Insetos Aquáticos em Um Lago Artificial no Sul do Brasil

Abstract

O presente trabalho teve como objetivo caracterizar a entomofauna aquática em um lago artificial no perímetro urbano no município de Joaçaba, estado de Santa Catarina, sul do Brasil. As coletas foram realizadas nos meses de agosto, outubro, novembro e dezembro de 2013, durante o período matutino com auxílio de rede entomológica. No total foram coletados 300 exemplares divididos em cinco ordens. Odonata foi a ordem mais abundante, tendo sido representada por Coenagrionidae, Lestidae e Aeshnidae. Ainda Hemiptera foi representada por Notonectidae, Belostomatidae, Nepidae, Gerridae, Mesovellidae e Corixidae e Ephemeroptera com Baetidae. Quanto aos grupos tróficos funcionais, 85% das espécies foram de predadores, 10% de fragmentadores/coletores e 5% de coletores.

A realidade do Parque Estadual Chandless – PEC localizado na bacia do rio chandless e o seu potencial como área de estudos para a pesquisa de entomologia aquática no Suldoeste da Amazônia

“…Vieira et al, (2005) menciona que pesquisas na área dos insetos aquáticos necessitam considerar as especificidades dos diferentes ambientes, pois, as dificuldades e desafios da coleta de material biológico deve ser considerada. Favretto et al, (2014), descreve em seu estudo que as características dos igarapés ou lagos são determinantes para entender a respeito dos organismos que podem ser encontrados nestes diferentes locais, ou seja, condições como o tipo de solo, tipologia florestal, manancial com cobertura alta ou baixa de vegetação, troncos de árvores próximo dos igarapés e outras características em torno dos igarapés são determinantes para que haja um entendimento a respeito da influência do ambiente aquático sob as comunidades de insetos aquáticos.…”

Butterflies diversity from a remnant of semiurban Caatinga, Septentrional Sertaneja Depression Ecoregion, Patos, Paraíba, Brazil (Lepidoptera: Papilionoidea)

“…Most of the Brazilian works developed with butterflies in fragments of urban and semiurban vegetation are described for areas of plazas, cemeteries, university campuses, municipal parks and other conservation units for the Atlantic Forest (sensu lato), involving the listing of species through active and/or passive collection, and various ecological analysis, with greater representativeness for the Southern (RUSZCZYK, 1986a, b, c, d, e;RUSZCZYK, 1987;RUSZCZYK & ARAUJO, 1992;LEMES et al, 2008;SACKIS & MORAIS, 2008;BONFANTTI et al, 2009;BONFANTTI et al, 2011;LEMES et al, 2015;FAVRETTO et al, 2015;PEREIRA et al, 2015) and Southeast regions (RODRIGUES et al, 1993;FORTUNATO & RUSZCZYK, 1997;RUSZCZYK & SILVA, 1997;VANINI et al, 1999;BROWN-JUNIOR & FREITAS, 2002;SILVA et al, 2007;PEREIRA et al, 2011;SILVA et al, 2012;SOARES et al, 2012). Few inventories can be cited for Midwest region (PINHEIRO et al, 2008;BOGIANI et al, 2012), Northern region (GARCIA et al, 1990;GARCIA & BERGMANN, 1994) and Northeast region, described for Cerrado and Amazon (MARTINS et al, 2017;PEREIRA et al, 2018), Atlantic Forest (KESSELRING & EBERT, 1982VASCONCELOS et al, 2009;OLIVEIRA et al, 2018;MELO et al, 2019) and Caatinga urban areas (COSTA et al, 2013;ROQUE et al, 2014), where very few butterfly studies are known for the urban locations of the Semiarid region, demonstrating the importance of this survey work.…”