Inserção Urbana no Programa Minha Casa Minha Vida (MCMV): Avaliação do Conjunto Habitacional Coração de Maria no Município de Salvador, Bahia, Brasil.

Abstract

The Housing Program Minha Casa Minha Vida (MCMV) developed since 2009 by the Brazilian Federal Government relocated fundamental questions in the study of habitation of social interest, in relation to its effects in the territory and in the lives of the contemplated families. Although it is innovative in the amounts of aids prevision for the Habitation of Social Interest, the program presents some problems related to the urban insertion of its enterprises. With the objective of evaluating the impacts generated by the urban insertion of the buildings in the lives of the residents, this research adopts as a case study the Coração de Maria Residential, located in Salvador city, Bahia. It involved visits to the residences, observation of the surrounding area, and examination of satellite images. In order to analyze how the residents evaluate their new location, they answered to questionnaires in which it was possible to verify a satisfaction with the acquisition of the own house confused with a disappointment related to the urban area in which the buildings are located. These mixed feelings arouse because the area does not give proper conditions of accessing the city center or social and economic opportunities. In this context, the evaluation of the urban insertion of social housing becomes an important theme to the academic research.

A panorama of Brazilian social housing research: scope, gaps and intersections

“…The impact of territorial segregation on intra-urban dynamics generates neighbourhoods that demand public infrastructure, public and private services and equipment, access to sewage systems, public transport, public spaces, green areas, leisure and cultural activities (Leitão;Araujo, 2013;Lima et al, 2015;Menezes, 2016;Meireles;Castro, 2017;Prudente;Leiro, 2017). Moreover, the necessity of private cars, daily dislocations demand private costs and may cause health impacts due to air pollution and stress, and cause productivity losses (Mioto, 2013;Borges;Barreira;Costa, 2017;Sugai, 2018).…”

Insatisfacción residencial post-relocalización de asentamientos informales en viviendas sociales: una revisión sistemática de la literatura

“…En un caso de relocalización periurbana en Chile, el distanciamiento del sistema de oportunidades era la principal razón por la que dos tercios de los habitantes deseaba abandonar su vivienda (Cáceres-Seguel, 2016). En diferentes casos, en cuanto a equipamiento y servicios, los sitios de destino presentan una peor situación que los de origen, dado el traslado de centralidades urbanas a sectores de periferia (Andrade y de Siqueira, 2017;Chardon, 2010;Ibem et al, 2019;Marin-Villegas, 2018;Zewdie et al, 2021). Problemas de movilidad y transporte.…”

“…Problemas de movilidad y transporte. En ocasiones la insatisfacción tiene que ver principalmente con la movilidad y el servicio de transporte público (Andrade y de Siqueira, 2017;Herath et al, 2017;Santiago et al, 2018). Puntualmente con la alta distancia a estaciones de transporte público (Mohit y Nazyddah, 2011;Moolla et al, 2011), la peligrosidad del recorrido hasta éstas, especialmente para mujeres y niñas (Williams et al, 2021), el alto costo del servicio de transporte, los tiempos prolongados de desplazamiento (Coelho et al, 2020;Santiago et al, 2018), el alto volumen de transbordos para completar las trayectorias (Hidalgo et al, 2017) y la dificultad para encontrar transporte asequible en la noche (Cáceres-Seguel, 2016; Shaw y Saharan, 2019).…”

“…Sin embargo, en investigaciones recientes en Suramérica, Asia y África se halló que entre un 19% a un 67% de los relocalizados se encuentran insatisfechos (Chardon, 2010;Herath et al, 2017;Ibem et al, 2019;Marin-Villegas, 2018;Moolla et al, 2011;Severcan, 2020;Teferi y Newman, 2017). En otros casos, entre un 18% a un 37% señaló que su vida era mejor en el asentamiento informal (Cavalheiro y Abiko, 2015;Shaw y Saharan, 2019;Torres y Robles, 2014); entre un 16% a un 64% deseaba abandonar el nuevo hábitat (Andrade y de Siqueira, 2017;Bodur y Dülgeroğlu, 2017;Brain et al, 2010;Cáceres-Seguel, 2016;Cardona-Isaza et al, 2017;Erman, 2019;Malik, 2021;Mohit y Nazyddah, 2011;Qiu et al, 2020;Takano, 2018); y entre un 20% a un 45% de los hogares alquilaron, vendieron o abandonaron las viviendas y gran parte regresó a asentamientos informales (Coelho et al, 2020;Manna, 2018;Samaratunga y O'Hare, 2014;Sarrafi y Moahmmadi, 2018;Williams et al, 2021).…”

A casa ou a escola? Estudo sobre a relação entre o direito à moradia e o direito à educação escolar no âmbito do Programa Minha Casa Minha Vida em Juiz de Fora/MG

“…Como abordado no Capítulo 1, de maneira geral, a escolha da localização dos empreendimentos do Programa MCMV-Empresas Faixa 1 em diversos municípios brasileiros não teve por referência a adequada inserção urbana, mas interesses outros, entre eles a ampliação da margem de lucro das construtoras como bem destacado por Cardoso & Lago (2015), e Pequeno & Rosa (2016). Levantamentos e análises apresentadas em Nisida et al (2015), Andrade Prudente & de Siqueira Leiro (2017) e Ferreira, Calmon, Fernandes & Araújo (2019) ressaltam que a priorização do lucro pelas construtoras fez com muitos residenciais fossem instalados em regiões com infraestrutura, equipamentos e serviços públicos inexistentes ou insuficientes para atender adequada e satisfatoriamente a demanda já instituída e a demanda criada pelo MCMC. A escolha pelo lucro prejudicou a população como um todo, sobretudo as famílias mais pobres beneficiárias do MCMV, considerando que estas são mais dependentes dos serviços e equipamentos públicos para satisfação de necessidades básicas.…”