Innovationsnetzwerke als Treiber für Wissenschaft-Praxis-Kooperationen: Ein Erfahrungsbericht

Abstract

Zusammenfassung Die Kooperation von Wissenschaft und Praxis in anwendungsorientierten Förderprojekten ist zu einem wesentlichen Instrument der Forschung avanciert und intensiviert den Austausch von realen Problemstellungen und innovativen Lösungsansätzen. Themenschwerpunkte, die ein hohes Innovationspotenzial aufweisen, aber noch unscharf diskutiert sind, stellen jedoch klassische Kooperationsformen vor neue Herausforderungen: Einerseits wird die Konzeption eines Projekts vom geringen Kenntnisstand erschwert, andererseits sorgt die geringere Erfolgssicherheit für eine abnehmende Investitionsbereitschaft industrieller Partner. So kann die Forschung um "Künstlichen Intelligenzen" als Beispiel genannt werden, deren hohe Komplexität im Feld der Kleinen und Mittelständischen Unternehmen eingangs Hemmungen verursachte. Um diesen Herausforderungen zu begegnen, berichtet der vorliegende Beitrag von Erfahrungen, die aus einer dreijährigen Kooperation von sechs Hochschulen und über 30 Praxispartnern in der Form eines Innovationsnetzwerkes gesammelt wurden. Dabei werden zunächst typische Akteure und deren Aufgabenfelder (z. B. Wissenschaftspartner als Lotsen für neue Ideen oder Unternehmen für die Evaluation und Anwendung neuer Forschungsresultate) sowie unterschiedliche Ergebnistypen (z. B. Pilotstudien, Spin-Offs und kooperative Lehrformate) des Innovationsnetzwerkes beschrieben. Zur Illustration der Ergebnisse werden zwei Anwendungsbeispiele von einer branchenübergreifenden Cross

Design Challenges in the Virtual Space—A Field Report and Recommendations for Action

“…B. Österle und Otto 2010 ; Kammler et al. 2020 ). Diese Ökosysteme realisieren den Ansatz der offenen Innovation (Enkel et al.…”

“…Sein Ziel war es herauszufinden, inwiefern sich Innovationswettbewerbe als kooperatives Lehrformat eignen (Kammler et al. 2020 ), um Studierenden frühzeitig den Aufbau praxisrelevanter Kompetenzen in echten Problemsituationen ermöglichen zu können (Goldkuhl et al. 2017 ).…”

Invite everyone to the table, but not to every course

“…The DT approach facilitates to come up with solutionoriented results in systems with diverse actors. For instance, business models have been developed for agile networks (Kammler et al, 2020). In addition, it has been used in public-private partnerships and increased the innovative capacity of entrepreneurship in small and medium-sized enterprises, after they were supported by scientists and public officials (Becker et al, 2020).…”

“…Ambiguity and complexity are central aspects of DT (Carlgren et al, 2016) A DT framework that combines different levels (i.e., themes, principles / mindests, practices, techniques) (Elsbach & Stigliani, 2018) Identification how DT can produce products and services. DT tools are essential for changing culture and vice versa (Doorley & Witthoft, 2012) Space is important for creative collaboration (Kammler et al, 2020) Cooperation in innovation networks is promising. Design-oriented collaboration can be beneficial for such cooperation Related work on DT reports promising use in different collaborative settings; however, it lacks smart city best practices.…”

Designing business model taxonomies – synthesis and guidance from information systems research

“…Secondly, practitioners can use our research to trigger research in their fields, such as forming research consortia with universities, applied research, or other institutions (Österle & Otto, 2010). Particularly in interdisciplinary projects and networks, taxonomies are applied to provide impulses for new spin-offs, to create a (terminological) basis allowing to talk about the same thing, as well as present a snapshot that synchronizes the understanding from practice and research (e.g., Kammler et al (2020)). Lastly, suppose business model taxonomies are not available in a domain or the required degree of conceptual depth.…”