Induction of Labor versus Expectant Management in Women with Preterm Prelabor Rupture of Membranes between 34 and 37 Weeks: A Randomized Controlled Trial

Abstract

In a randomized controlled trial David van der Ham and colleagues investigate induction of labor versus expectant management for women with preterm prelabor rupture of membranes.

Inducción del parto versus manejo expectante en ruptura prematura de membranas pretérmino: revisión sistemática y metanálisis

“…Aleatorización: Los estudios incluidos en la revisión realizaron aleatorización en su mayoría (7/9), excepto los realizados por Eroiz-Hernandez J, et al 11 ; y Pasquier J, et al 12 , este último obviamente por tratarse de un estudio de cohortes. A pesar de que no hay grandes diferencias entre el número de pacientes en los dos grupos de intervención de cada estudio, Van der Ham DP, et al 13 , Morris J, et al 14 y un segundo estudio de Van der Ham DP, et al 15 especifican que la aleatorización se realizó 1:1 mediante una base de datos computarizada, este mismo sistema fue usado por Mercer BM, et al 16 , pero no indicaron en qué proporción se realizó la aleatorización, o la estrategía utilizada; por su parte Cox S, et al 17 y Iams JD, et al 18 especifican que realizaron la aleatorización mediante asignación al azar por medio de una tabla de números aleatorios. Ciegos: La aplicación de ciegos en los estudios sólo se realizó al momento de la aleatorización en siete de los nueve estudios, pero los pacientes y los cuidadores en todos los estudios si conocían al final a que grupo de tratamiento fueron asignados.…”

“…De todos los artículos, cinco tuvieron una asociación estadísticamente significativa para la inducción del parto, como factor de riesgo o factor protector en alguno de los cuatro desenlaces a excepción de los estudios de Iams JD, et al 18 , Pasquier J, et al 12 y ambos estudios de Van der Ham DP, et al 13,15 . En el caso de Iams JD, et al 18 , esto puede ser debido a que en el grupo de IL se emplearon esteroides antenatales además de tocolíticos hasta completar el esquema de maduración y, se dio terapia antibiótica anteparto a las pacientes con signos de infección materna (corioamnionitis clínica, urocultivo positivo); De igual forma, en el estudio de Pasquier J, et al 12 , esto puede verse explicado por el hecho de ser un estudio de cohortes, y por lo tanto, dificultad en el establecimiento de un manejo determinado y comparable para cada grupo de intervención, o a confusión.…”

“…En el caso de Iams JD, et al 18 , esto puede ser debido a que en el grupo de IL se emplearon esteroides antenatales además de tocolíticos hasta completar el esquema de maduración y, se dio terapia antibiótica anteparto a las pacientes con signos de infección materna (corioamnionitis clínica, urocultivo positivo); De igual forma, en el estudio de Pasquier J, et al 12 , esto puede verse explicado por el hecho de ser un estudio de cohortes, y por lo tanto, dificultad en el establecimiento de un manejo determinado y comparable para cada grupo de intervención, o a confusión. Por último, en cuanto a los estudios de Van der Hamm DP, et al 13,15 , ambos poseen una metodología muy similar, tomando como muestra pacientes con PPROM tardía además del uso de medidas adicionales como terapia antibiótica ante signos de infección y monitoreo continuo, consideraciones que pudieran llevar a disminuir alguno de los desenlaces a evaluar y, por ello no encontrar una asociación significativa.…”

Interrupción inmediata versus manejo expectante luego de rotura prematura de membranas cercano al término del embarazo (ensayo PPROMT): un ensayo controlado randomizado

“…Por lo tanto, a diferencia de la rotura prematura de membranas a término, la rotura prematura pretérmino de membranas sigue planteando un dilema clínico. Los riesgos del manejo espectante, tales como desprendimiento de la placenta, infección ascendente, sufrimiento fetal durante el parto y prolapso del cordón, necesitan equilibrarse con el consiguiente riesgo de prematuridad iatrogé-nica de la interrupción inmediata (4)(5). Cuando el embarazo alcanza la viabilidad o está cerca de ella (23-30 semanas de gestación) y en ausencia de infección establecida o compromiso materno o fetal, hay unanimidad en que el tratamiento expectante es deseable, porque los fetos prematuros nacidos antes de las 30 semanas tienen un mayor riesgo de muerte neonatal y morbilidad grave (hemorragia intraventricular, enfermedad de membrana hialina, y enterocolitis necrotizante).…”

Untitled

“…In pregnancies from 34 to 37 weeks either expectant procedure or induction of labor were compared. Main results include no major differences in early neonatal outcome variables ( [12]; PPROMEXIL trial). A further randomized controlled clinical trial addressed the question as to expectant procedure or amnioinfusion improves prognosis in PPROM is ongoing (PPROMEXIL trial III).…”