Indikation und Wertigkeit von Computertomographie und konventioneller Skelettdiagnostik bei Verdacht auf Knochenmetastasen

Abstract

In 1003 patients with a total of 2467 clinically or scintigraphically suspect skeletal parts, conventional x-ray examination at the time of first study resulted in 95% of cases (2331 skeletal parts) in a correct diagnosis. Computed tomography permitted an exact diagnosis in 52% of roentgenologically equivocal findings (136 skeletal parts). In 40% of these patients even by computed tomography metastasis was only suspected, in 8% there were unspecific findings, while by follow-up bone metastasis was proven. In 64.8% of the whole patient collective there were metastatic destructions and in 32.6% of patients benign lesions were found. Superiority of CT compared to conventional x-ray diagnosis resulted from exact demonstration of the intra- and extraosseous extent of lesions and the possibility of density measurements. It depended mainly upon the localisation of the pathologic process.

Nachweis des Skelettbefalls maligner Erkrankungen durch Immunszintigraphie des Knochenmarks

“…Hotzeet al (15) sowie Sacchi et al (37) und Otsuka et al (27) berichteten, daß die Knochenmarkszintigraphie gelegentlich hilfreich zur Differenzierung benigner von malignen, im Skelettszintigramm nachweisbaren Herdbefunden war, und schlössen, daß beide szintigraphischen Methoden einander in ihrem Informationsgehalt ergänzen. Andere Autoren fanden, daß zusätzlich zur routinemäßig durchgeführten Leberszintigraphie im selben Untersuchungsgang übersteuerte Aufnahmen des Beckens und der LWS eine Sensitivität von 80% zum Nachweis von Skelettmetastasen aufwiesen (18 (19,32,35).…”