Indigenous Archaeological Field Technicians at Tiwanaku, Bolivia: A Hybrid Form of Scientific Labor

Abstract

Archaeology is a science with an intimate investment in the bodies that labor to produce its objects of knowledge. Data comes into being through tactile skills: eyes that see, hands that touch, voices that name and debate. It matters, therefore, who constitutes and controls the labor force; yet little has been written about archaeological workers. Here I outline the relationship between archaeologists and indigenous workers at Tiwanaku, Bolivia, showing that archaeologists did not have direct control over labor on their sites, including who was hired, how much they were paid, and how jobs were defined. These decisions are made by the community's Mallkus in active (sometimes protracted) negotiation with the archaeologists. While active and constant, the process of bargaining was not necessarily conflicted; moreover, it led to a form of labor organization and scientific practice that was neither entirely "Aymara/indigenous" nor entirely "archaeological/scientific." It thus forms an intriguing example of a form of hybrid scientific practice that incorporates two very different conceptualizations of labor, both as it relates to specific individuals (who is capable of occupying specific jobs) and how it is valued (what the underlying purpose of scientific work should be). [postcolonial science studies, Andeanist archaeology, anthropology of work, technicians, field sciences] RESUMEN La arqueología es una ciencia con una inversióníntima en los cuerpos que trabajan para producir sus objetos de conocimiento. Los datos surgen a través de las destrezas táctiles: ojos que ven, manos que tocan, voces que nombran y debaten. Importa, por lo tanto, quién constituye y controla la fuerza de trabajo; sin embargo, poco ha sido escrito acerca de los trabajadores arqueológicos. Aquí, bosquejo la relación entre arqueólogos y trabajadores indígenas en Tiwanaku, Bolivia, mostrando que los arqueólogos no tenían control directo sobre el trabajo en sus sitios, incluyendo quién era contratado, cuánto se les pagaba y cuántos trabajos se definieron. Estas decisiones son hechas por los Malkus de la comunidad en activa (algunas veces prolongada) negociación con los arqueólogos.Mientras activo y constante, el proceso de negociación no necesariamente fue conflictivo; además, llevó a una forma de organización del trabajo y práctica científica que no fue ni enteramente "aimara/indígena" ni enteramente "arqueológica/científica". De este modo forma un interesante ejemplo de una forma práctica científica híbrida que incorpora dos muy diferentes conceptualizaciones de trabajo, ambas en la manera que se relaciona a individuos específicos (quién es capaz de ocupar trabajos específicos) y cómo es valorado (cuál debe ser el subyacente propósito del trabajo científico). [estudios científicos postcoloniales, arqueología andeanista, antropología del trabajo, técnicos, ciencias de campo]

Ethics in Archaeological Lidar

“…Other Spanish versions persist in modern Honduran society -that of a hidden wealthy society in Honduras that may date to Friar Pedraza, a priest who wrote about large settlements in the Mosquitia soon after arrival in the region (Pedraza 1892). These views may be marginalized by archaeologists, however, because we often lack diverse perspectives and understanding of local, indigenous knowledge (see Atalay 2012;Begley 2016;Colwell-Chanthaphonh and Ferguson 2010;Leighton 2016;Meskell 2005;Sheehan and Lilley 2008;Watkins 2000).…”

Trust/distrust in Multi-disciplinary Collaboration

“…There were practical issues to overcome when moving from the model of single ethnographer to a multidisciplinary team of field researchers, all visiting houses together and producing multiple kinds of data (e.g., water samples, blood samples, semi-structured interviews, maps). In designing the practical organization of the fieldwork data, Mary was able to draw on her knowledge of how archaeologists organize large-scale team-based research projects, and codify individual researchers' embodied experience/tacit knowledge as collectively comprehensible data (Leighton, 2016). We use "house forms," modeled on British archaeologists' "context forms" (Leighton, 2015), that include checkboxes, an area for drawing an annotated map, and prompts to write long-form narrative fieldnotes.…”

El guardián Modesto González y la historiografía de la arqueología mexicana

“…En el caso de la arqueología, una variedad de estudios ha tratado de hacer visible los papeles de los trabajadores: obreros, excavadores, técnicos y guardianes. Por ejemplo, en un análisis de los excavadores Aymara de Tiwanaku, Bolivia, Leighton (2016) argumenta que producen una práctica híbrida, es decir, Aymara/indígena y arqueológica/científica a la vez. El estudio de Shepherd (2003) analiza el archivo fotográfi-co del arqueólogo sudafricano John Goodwin para dar a conocer la labor local en el trabajo arqueológico, ya que la dinámica colonial en que operó el arqueólogo descalificó las aportaciones de los excavadores indígenas (véase también Riggs 2017).…”