In Search of the World-System

Lang, James; Wallerstein, Immanuel

doi:10.2307/2067099

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Apparently, world-system theorists are sensitive to the need to bring political forces more fully into their analyses. Thus, the second volume of Wallerstein's ( 1980) world-system analyses differs from the first in treating the organization of the state and the interstate system as more independent sources of variation (Lang, 1982). Other proponents of a world-system approach have taken similar positions (Block, 1978; Ramirez and Thomas, 1981).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Elites and Collective Protest

Burton

1984

The Sociological Quarterly

View full text Add to dashboard Cite

Efforts to explain collective protest have increasingly stressed the causal significance of elite structure and behavior. This trend is an unexamined manifestation of the broader and widely discussed trend away from "pluralistic" theories and toward "political" theories. But thus far, applications of the elite concept have been largely hoc. with little attention paid to its theoretical status or to developing it as an analytical tool. This problem can be rectified by turning to the neoelitist paradigm on which a number of scholars have been working in recent years. In particular, the neoelitist paradigm provides a conceptualization of unified and disunified elites which is theoretically and empirically grounded, capable of operationalization, generally applicable, and which plausibly helps account for variations in political conflict. It therefore complements and carries forward recent developments in the collective protest literature. This implies that the neoelitist paradigm merits serious attention alongside pluralist and Marxist paradigms as a guiding framework for macro social and political analysis.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Elites and Collective Protest

Burton

1984

The Sociological Quarterly

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Pueden encontrarse referencias bibliograficas utiles enGeorge (1980). Hay tambien, desde luego, algunas criticas favorables a Wallerstein(Lang, 1982;Meyer, 1982). No es extrano que los marxistas tradicionales rechacen la interpretation de Wallerstein, que es de tal indole que permite la clasificacion de la URSS como potencia del Centro en una economia-mundo capitalista(1974c, p. 412; 1974b, p. 19).…”

unclassified

El desarrollo del primer capitalismo a pesar de los metales preciosos del Nuevo Mundo: Una interpretacion anti-Wallerstein de la España Imperial

Flynn¹

1984

RHE / JILAEH

View full text Add to dashboard Cite

Según ciertos autores, el capitalismo empezó a adquirir su forma moderna cuando los Estados del «Centro» de Europa occidental establecieron una hegemonía comercial en la economía mundial de los siglos xvi y xvii. El trabajo forzado de la «Periferia» (primordialmente Latinoamérica y Europa oriental) creaba excedentes económicos que eran posteriormente transferidos a Inglaterra, los Países Bajos y el norte de Francia. La labor de los que proponen dicha idea es, por consiguiente, descubrir y explicar la índole de este dilatado proceso. Los defensores más conocidos de esta interpretación son André Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Frank sostiene que el actual subdesarroUo de los países pobres ha sido efecto del desarrollo económico de la «metrópoli» (es decir, el Centro). Wallerstein añade la opinión complementaria de que el moderno desarrollo capitalista es imputable a muchos siglos de extracción del excedente de la Periferia '.Esta llamada «nueva historia» es objeto de ataque. Los marxistas se han opuesto desde hace mucho tiempo a la idea de que las fuerzas extemas puedan afectar la dialéctica interna del capitalismo ^. Lo que han hecho, en efecto, Frank y Wallerstein es volver a abrir el debate sobre la cuestión del motor externo del capitalismo. Hace diez años, Laclau criticó a Frank porque, decía, una argumentación marxista consistente se centra en el modo de producción. La simple venta de productos en el mercado no constituye, en sí, capitalismo. Las relaciones sociales dentro de la esfera de producción son de importancia crítica. Por ejemplo, el capitalismo exige la existencia de trabajadores asalariados que no posean los medios de producción. El fallo de Frank reside en que denomina «capitalismo» a toda actividad orientada al mercado, al margen ' Véanse especialmente Frank (1970) y Wallerstein (1974a, 1974c y 1980). Según Mauro (1981, la sombra de Wallerstein se proyecta siguiendo a Braudel, pues fue Braudel el primero en formular la visión de la «economía-mundo».' Sweezy (1950) fue el iniciador de una viva polémica, una generación antes. El proponía, en efecto, una especie de versión marxista de la «tesis Pirenne», afirmando que la expansión del comercio internacional tuvo un papel instrumental en el desarrollo del primer capitalismo. La respuesta a la cuestión planteada f)or Sweezy ha sido reunida en Sweezy et al. (1978).

show abstract

Elites and Collective Protest*

Burton¹

1983

Sociological Quarterly

View full text Add to dashboard Cite

In Search of the World-System

Cited by 3 publications

References 0 publications

Elites and Collective Protest

Elites and Collective Protest

El desarrollo del primer capitalismo a pesar de los metales preciosos del Nuevo Mundo: Una interpretacion anti-Wallerstein de la España Imperial

Elites and Collective Protest*

Contact Info

Product

Resources

About