Implementación de una vía clínica de prescripción de nutrición enteral domiciliaria de Murcia. Perfiles y características muestrales

Abstract

Palabras clave:Nutrición enteral. Soporte nutricional. Cuidados domiciliarios. Gasto en medicación. ResumenIntroducción: el escenario de la nutrición enteral domiciliaria (NED) en Murcia, antes de 2010, estaba caracterizado por la gran variabilidad en la consideración del paciente subsidiario de dicha prestación, así como por el elevado consumo respecto a otras comunidades autónomas. Objetivos: desarrollar y describir la implementación de una vía clínica de asistencia al paciente subsidiario de NED y analizar el perfi l de los pacientes y las características del soporte nutricional. Método: puesta en marcha de la vía clínica en el Área I de salud del Servicio Murciano de Salud (SMS). Diseño observacional y ambispectivo. Análisis de las muestras de NED de adultos del Área I en los años 2010 (NED1) y 2013-14 (NED2), con 345 y 457 casos, respectivamente. Resultados: instrucción nº 4/2012 de 12 de julio, Dirección de Gerencia del SMS, que generaliza la vía clínica a todas las áreas de salud. Aunque la patología más prevalente en ambas muestras fue la neurológica, seguida de la oncológica y la digestiva, hubo diferencias signifi cativas en la distribución. La NED1 presentó un alto porcentaje de casos de pacientes no subsidiarios de prestación. En ambas muestras, la vía más frecuente de administración fue la oral, pero con una tendencia inversa en sonda nasogástrica (SNG) y gastrostomía en NED2, donde las fórmulas específi cas también se redujeron. Conclusiones: los perfi les de la NED antes y después de la implantación de la vía clínica difi eren signifi cativamente en la patología de base, la vía de administración y el tipo de fórmula utilizada. La vía clínica ha facilitado la racionalización de la prescripción de esta prestación sanitaria. . Although most prevalent diseases in both samples were neurological, followed, with a wide spread, by oncological and digestive cases, there was a signifi cant difference regarding distribution. The HEN1 sample showed a great number of no candidate patients according to the management statement. In both samples, the most prevalent route of administration was oral, but with a trend reversal to feeding tube and gastrostomy in HEN2, where the specifi c formulas were also reduced. Conclusions: The profi le of HEN, before and after the deployment of the clinical pathway, changes signifi cantly concerning the main disease, the route of administration and the formula. It has been proved that there is a need for controlling HEN for an appropriate prescription.

Manejo seguro de la nutrición enteral domiciliaria

“…De los estudios relacionados con procesos, se evidencia la organización de protocolos electrónicos para el registro de la terapia de nutrición enteral en el domicilio (36), implementación de una vía clínica de prescripción de nutrición enteral (37), estado nutricional y evolución clínica (38),recomendaciones el manejo seguro de los equipos y sondas (39)(40)(41)(42), buenas prácticas (21,43), seguido del análisis de las fórmulas comerciales en relación a la calidad nutricional y la garantía de la calidad microbiológica (44,45).…”

“…Otra opción para tener en cuenta es la propuesta del desarrollo e implementación de una vía clínica de prescripción de nutrición enteral domiciliaria, que permita establecer el tratamiento nutricional de acuerdo con la patología de base, la vía de administración y el tipo de fórmula a utilizar, además de establecer estrategias que permitan controlar la adecuada prescripción del soporte nutricional (37).…”

Factors associated with enteral nutrition and the incidence of gastrointestinal disorders in a cohort of critically ill adults

“…However, indirect comparisons with studies designed for other purposes might be useful. For example, a prospective Spanish study (21) assessed the profile and costs of home EN, following patients for three years. Although the patient profile differed from ours, neurological deficits were also frequent (62 %) in their sample.…”

“…No differences were identified between the groups regarding baseline clinical characteristics except for age (years), which was higher in the early EN group (64 ± 14 vs. 56 ± 16; p = 0.02). The authors also found that the early EN group spent less time on mechanical ventilation [27 (24-28) vs. 14 (0-26) ventilator-free days; p = 0.009] and less time in the ICU (25 [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27] vs. 12 ICU-free days; p = 0.014).…”