Impact of Cement Leakage Into Disks on the Development of Adjacent Vertebral Compression Fractures

Abstract

PV is a simple and effective, but not risk-free or complication-free procedure for the treatment of osteoporotic VCF. Patients undergoing PV should be informed of the possibility of new adjacent fractures and the higher risk if cement leaks into the disk.

A Review of PMMA Bone Cement and Intra-Cardiac Embolism

“…Reinforcement of vertebral compression fracture with polymethylmethacrylate (PMMA) bone cement through percutaneous vertebroplasty (PVP) was first introduced by Galibert et al in 1987 [1,2]. PVP was reportedly not conducted in the United States until 1994 [3].…”

“…Approximately 700,000 people suffer from vertebral compression fracture in the United States costing over $1 billion for treatment and management [1]. Reinforcement of vertebral compression fracture with polymethylmethacrylate (PMMA) bone cement through percutaneous vertebroplasty (PVP) was first introduced by Galibert et al in 1987 [1,2].…”

Biomechanical comparison of vertebral augmentation with silicone and PMMA cement and two filling grades

“…Various reasons and risk factors for fractures that occur following VP have been discussed: increased stiffness in the vertebra treated [34,42], cement formation of a solid mass rather than interdigitation [43], changes in load transfer [44,45], an altered loading direction [46], cement leakage into the disc (pro: [12,14,21,[47][48][49], contra: [50]), use of too much cement [15,49], the degree of vertebral height restoration [12,15] and persistent local kyphosis [20], deflection of the endplate and the intervertebral disc into adjacent vertebra [34], fracture shape [51], pre-existing fracture [12,23], advanced patient age [23], ongoing osteoporosis [16,20,24], and low BMD [12,16,19,21,23], and a high number of VPs at baseline [16,26]. In addition, patients with high parathyroid hormone concentrations, low body mass index, no use of back brace, no anti-osteoporosis therapy, history of metabolic disease, and use of drugs which influence bone metabolism tend to have a greater risk of recurrent fractures [16,17,47].…”

Fuga intrarraquídea de cemento biológico tras cifoplastia. Evolución a largo plazo: Presentación de un caso y revisión de la literatura

“…Pensamos que esto es debido, fundamentalmente, a la relativa corta experiencia en el uso de cementos biológicos en estas técnicas y a que los grupos de tratamiento no serían comparables, ya que cada tipo de cemento estaría indicado en pacientes de características muy distintas. Las complicaciones más importantes de los procedimientos de refuerzo vertebral reflejadas en la literatura son 23 48 En cuanto a la fractura vertebral adyacente existe cierta controversia al respecto, ya que mientras que ciertos estudios aseguran que el endurecimiento vertebral es responsable directo de la aparición de las mismas, llegando a reportar un riesgo de entre el 10 y el 14%, dependiendo de las series 27 , en otros estudios se rechaza tal aseveración 8,11 , haciendo responsable de la misma al proceso patológico subyacente a la fractura, que en la mayoría de los casos es la osteoporosis. El resto de las complicaciones son excepcionales y su papel en la literatura es meramente anecdó-tico.…”

“…Así, la salida al espacio intrarraquídeo se ha relacionado con aparición de radiculopatías 9 e incluso paraparesia 34 , precisándose en algunos casos descompresión quirúrgica urgente. La salida al espacio intervertebral se ha relacionado con dolor persistente y mayor riesgo de fracturas adyacentes 8 . Se han publicado casos de abscesos secundarios a fuga en el tejido blando perivertebral.…”