¿Ilegales, irregulares, informales ... ?. Aportes para un debate sobre el suelo

Abstract

Resumen.-El debate latinoamericano en torno a la configuración de diversos mercados de tierras para el hábitat popular 1975, Smolka; 1981, Jaramillo; 1982) o los planteos sobre la necesidad de una reforma urbana (Hardoy y Moreno; 1972) se remonta a las décadas de 1970 y 1980, como parte de las reflexiones emergentes sobre el proceso de urbanización. Sin embargo, el meollo de las discusiones en relación al acceso al suelo en conflicto con el orden legal producido por el Estado se promueve recién -y sobre todo -a partir de la década de 1990, tanto a nivel académico como de políticas nacionales e internacionales de intervención en asentamientos precarios. En ese marco, las controversias sobre las aparentes antinomias legalidad-ilegalidad, formalidad-informalidad y/o regularidad-irregularidad en el acceso al espacio urbano constituyen un debate en sí mismo. Aquí nos proponemos rastrearlo, planteando diversos ejes de lectura y poniendo en cuestión algunas de las tesis centrales. Esta discusión pone en evidencia la complejidad del conflicto y remite al necesario diálogo entre las múltiples perspectivas -jurídica, económica y política-, que lo abordan, ya sea de manera conjunta como separada. En tal sentido, la revisión de dichas categorías y, con ello, la posibilidad de construir sentidos propositivos que superen las miradas fragmentarias y viabilicen el acceso a derechos fundamentales, constituye el desafío en el que aquí nos embarcamos. Palabras clave.-acceso al suelo, irregularidad/informalidad/ilegalidad, derecho a la vivienda Illegal, Irregular, informal ...?: Contributions to a debate on access to landAbstract.-The Latin American debate about the settings of land markets for popular habitat (Clichevsky, 1975, Smolka, 1981, Jaramillo, 1982 or the need of urban reform (Hardoy and Moreno, 1972) goes back to the 1970s and 1980s, as part of the emerging reflections on the urbanization process. However, the crux of the discussions related to access to land in a legal dispute with the state began to be promoted since -and specially -the 1990s both in academic and national and international policy intervention in slums. In this framework, the controversies over the apparent antinomies legality-illegality, formality-informality and/or regularity-irregularity in access to urban space constitute a debate in itself. Here we propose to trace, raising various axes of reading and calling into question some of the central theses. This discussion highlights the complexity of the conflict and refers to the necessary dialogue between the multiple perspectives -legal, economic and political-that it addressed, either jointly and separately. In this regard, the review of these categories and therefore, the possibility of building proactive ways to overcome the approaches fragmented and viable the access to fundamental rights, is the challenge we have.

Gentrificación e inmigración: una relación frente a la crisis migratoria y habitacional chilena

“…Entonces ese tema del doble discurso y el tema de desigualdad.» (Mujer, migrante peruana, residente de asentamientos informales, Antofagasta) La mayoría de los desalojos visibilizan el rol de las mujeres como sujetas productivas y reproductivas que no solo lideran la lucha por acceder a viviendas dignas, sino que denuncian la latencia de desplazamientos en zonas centrales deterioradas. Sus mecanismos de resistencia reflejan la forma como el Estado comprende el territorio y su producción, donde asume antinomias entre legalidad-ilegalidad, formalidad-informalidad y/o regularidad-irregularidad en el marco del acceso al espacio urbano (Canestraro 2013, Rolnik 2017. Lo anterior nos permite comprender la gentrificación como fenómeno político y de dominación (Casgrain y Janoschka vida de los hogares más vulnerables.…”

Desarrollo de políticas de intervención urbana. Caso ProMeBa en Mar del Plata.

“…La generación de áreas espacialmente segregadas o "informales"(en relación a la complejidad del concepto y las controversias existentes en torno al debate "formalidad-informalidad" puede verse Canestraro, 2013), donde el mercado es quien decide a dónde deben ubicarse los distintos sectores sociales, han puesto de manifiesto el efecto de esta segregación en las condiciones de vida de las personas que en ellos habitan y en la configuración de ciudadanías restringidas basadas en accesos diferenciales a los bienes y servicios básicos desde la lógica de mercado de las privatizaciones, desregulaciones y tercerizaciones del espacio urbano.…”

Las urbanizaciones informales en la aglomeración Gran Buenos Aires. Una aproximación sociodemográfica a partir de datos censales (2010)

“…La categoría de informalidad, señalan Herzer, Di Virgilio, Redondo y Rodríguez (2008: 175), originalmente fue acuñada en el campo económico para nominar a "una de las formas en la que se resuelve la relación capital/trabajo entre sectores que no logran insertarse a la «economía moderna»", pero fue desbordando las problemáticas asociadas al mercado de trabajo para caracterizar también a la forma en la que se resuelve la relación con el mercado de tierra y vivienda y el sistema de propiedad. Así, el elemento crucial para definir a las urbanizaciones informales en América Latina se vincula con la condición jurídica de la tenencia de las tierras, entendiendo que el elemento que define a este fenómeno es una situación de transgresión o conflicto con el orden jurídico vigente; es decir que remite a modalidades de producción de la ciudad por fuera de los parámetros del orden legal estatal (Massidda, 2018;Canestraro, 2013). En palabras de Azuela de la Cueva (1993: 158), "cuando se nos habla de asentamientos irregulares, informales, extraoficiales o directamente ilegales, no se nos indica nada acerca de las características físicas o económicas de estas áreas, sino de una relación problemática (que rara vez se define con precisión) con el orden jurídico formalmente vigente en esa sociedad".…”