Identificación precoz e intervención breve en lesionados de tráfico con presencia de alcohol: primeros resultados

Abstract

RESUMEN Objetivo: comprobar la efectividad de la intervención breve para reducir el consumo de alcohol en accidentados de tráfico con alcoholemia positiva, sin dependencia del alcohol. Metodología: cribado de los lesionados de tráfico que acuden a urgencias de traumatología mediante un test de alcohol en saliva e intervención sobre los pacientes positivos. Los pacientes son evaluados y aleatoriamente distribuidos en grupos de Intervención Breve e Intervención Mínima. El seguimiento telefónico se hace al mes 3, 6 y 12. Resultados: Hasta el 30 de Octubre de 2002, se incluyeron en el estudio 709 lesionados, habiéndose realizado la prueba del alcohol en 696. 93 pacientes dieron positivo (13,4%) y pudo intervenirse en 66 de ellos. El 50% puntuaba positivo en el test AUDIT (puntuación media: 7,6). Los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente entre intervención breve (30) e intervención mínima (36). El 77% de pacientes tiene seguimiento. El 79,4% de los pacientes intervenidos ha reducido el consumo de alcohol, a los 3 meses y el 66,7%%, al año. Sobre todo disminuye el binge drinking (consumo copioso concentrado), el más peligroso para la conducción. A los 3 meses, ha reducido su consumo un porcentaje superior (en el límite de la significación estadística) de pacientes en el grupo de Intervención Breve. Al año, no se observan diferencias entre ambos grupos de intervención. La magnitud de la reducción es significativamente mayor en quienes tenían un resultado basal positivo en el test AUDIT. Conclusiones: Aunque las muestras son homogéneas, es prematuro dar resultados de efectividad tanto por el tamaño aún reducido de los grupos estudiados, como porque todavía se incluyen pacientes y se están siguiendo los ya incluidos.

Preparing Mexican-Origin Community Health Advocates (Promotores) to Conduct SBIRT for Problem Drinking in the Emergency Room

“…The ER visit has been thought by U.S. and international researchers to provide a window of opportunity for changing drinking behavior (Longabaugh et al, 2001), giving rise to studies of Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment (SBIRT) in this setting. While brief interventions (BIs) have been effective to change drinking behavior and to minimize associated risk through resources for referrals (Ballesteros, González-Pinto, Querejeta, & Ariño, 2004; Beich, Thorsen, & Rollnick, 2003), studies of BI in the ER have reported mixed findings regarding efficacy (Rodríguez-Martos Dauer et al, 2003). As a result, some studies on BI in the ER are focusing on ethnicity or provider documentation of success in delivering interventions (E.…”

Cribado de problemas de alcohol e intervención breve en los servicios de urgencias: una oportunidad para la prevención

“…La intervención breve, aplicada en el entorno de urgencias, suele obtener una reducción significativa del consumo con respecto a los valores basales, especialmente a los 3 meses (Wright, Moran, Meyrick, O'Connor & Touquet, 1998;Gentilello, Rivara, Donovan, Jurkovich, Daranciang, Dunn et al, 1999;Monti, Colby, Barnett, Spirito, Rohsenow, Myers et al, 1999;Forsberg, Ekman, Halldin & Ronnberge, 2000;Sommers, Dyehouse & Howe 2001;Longabaugh, Woolard, Nirenberg, Minugh, Becker, Clifford et al, 2001;Smith, Hodgson, Bridgeman & Shepherd, 2003;Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2003;Crawford, Patton, Touquet, Drummond, Byford, Barett et al, 2004;Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2005a;Rodríguez-Martos, Santamariña, Escayola, Martí, Plasencia & Torralba, 2005b). Aparte de que los cambios significativos no son tan evidentes a largo plazo, no queda clara la superioridad de unas intervenciones sobre otras, ni siquiera entre intervención y grupo control, cuyo concepto queda cuestionado por el potencial efecto movilizador de la propia evaluación (ver tabla I) y por el hecho de que algunos controles reciben, en realidad, un consejo acerca de su consumo de alcohol, pudiendo ambos factores actuar a modo de intervención breve (Monti, Colby, Barnett, Spirito, Rohsenow, Myers et al, 1999;Spirito, Monti, Barnett, Colby, Sindelar, Rohsenow et al, 2004).…”

“…Brief intervention delivered at the emergency department setting has generally been found to obtain a significant reduction in alcohol consumption at three-month follow-up compared with baseline values (Wright, Moran, Meyrick, O'Connor & Touquet, 1998;Gentilello, Rivara, Donovan, Jurkovich, Daranciang, Dunn et al, 1999;Monti, Colby, Barnett, Spirito, Rohsenow, Myers et al, 1999;Forsberg,, Ekman, Halldin & Ronnberge, 2000;Sommers, Dyehouse & Howe 2001;Longabaugh, Woolard, Nirenberg, Minugh, Becker, Clifford et al, 2001;Smith, Hodgson, Bridgeman & Shepherd, 2003;Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2003;Crawford, Patton, Touquet, Drummond, Byford, Barett et al, 2004;Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2005a;Rodríguez-Martos, Santamariña, Escayola, Martí, Plasencia & Torralba, 2005b). Significant effects over an extended period are not as evident, and there is no clear evidence of the superiority of longer interventions versus shorter ones.…”

“…In the emergency department setting, however, the difficulty of obtaining sufficient samples of screened patients, in addition to the subsequently high attrition rates once patients are recruited, pose methodological difficulties (Dill, Wells-Parker & Soderstrom, 2004) that are not easy to address, and tades, no todas atribuibles al paciente ni al frenético ritmo de los SU. En cuanto al paciente, suele aceptar bien el cribado y la intervención (Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2003), especialmente si se trata de bebedores de riesgo, habiéndose comprobado una relación directa entre el nivel de consumo y la aceptación del consejo . Por lo que respecta a la plantilla de los SU, la falta de conciencia sobre el rol preventivo y el temor a las implicaciones legales, sobre todo en el caso de agresiones o accidentes de tráfico, restan colaboración al personal de urgencias.…”

“…Implementing screening and intervention remains difficult in the ED setting because of uncountable difficulties that are not always attributable to the patient or to the frenetic rhythm of the ED. Patients generally have been found to be well-accepting of screening and intervention in the ED setting (Rodríguez-Martos, Santamariña, Torralba, Escayola, Martí & Plasencia, 2003), especially if they are hazardous drinkers, and a direct relationship has been found between the level of consumption and acceptance of advice regarding drinking . Cooperation of ED staff is hampered in this regard, however, by a lack of role adequacy for prevention tasks and the fear of legal implications, especially in the case of patients with injuries related to violence or traffic crashes.…”