Human Papillomavirus Infection and Genital Warts: Update on Epidemiology and Treatment

Abstract

The treatment of genital warts remains frustrating since it is often painful, expensive, and unsuccessful. Moreover, little is known about the infectivity and natural history of exophytic genital warts or subclinical genital infection with human papillomavirus. The traditional goals of therapy for sexually transmitted diseases--eradication of infection, elimination of symptoms, prevention of long-term sequelae, and interruption of transmission--are currently not attainable for or applicable to genital warts. The medical literature from January 1988 to August 1993 was reviewed for recent studies on the treatment of exophytic warts. The following treatments were included in the reviewed studies: podofilox (which was recently approved by the Food and Drug Administration), podophyllin, cryotherapy, topical 5-fluorouracil, intralesional interferon, systemic interferon, and laser surgery. No single treatment modality was superior to another, and recurrence rates associated with all modalities were high. Treatment of genital warts should be guided by preferences of the patient, and a specific therapeutic regimen should be chosen with consideration of expense, efficacy, convenience, and potential for adverse effects.

Cervical carcinoma and reproductive factors: Collaborative reanalysis of individual data on 16,563 women with cervical carcinoma and 33,542 women without cervical carcinoma from 25 epidemiological studies

“…Data could not be retrieved for 10 published studies [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24] and 1 research group 25 declined to take part in the collaboration. Of the studies identified, original data were available from 25,6, and all had information on reproductive factors and were therefore included in the present collaborative reanalysis (Table I).…”

Human papillomavirus: local treatment of anogenital lesions

“…Эти препараты необходимо наносить не один раз в условиях клиники, кроме того, при их приме-нении часто возникают местные воспалительные реакции, такие как эритема, эрозии и даже язвен-ные дефекты. Ни один из этих методов не обеспечи-вает предсказуемое, полноценное, комфортное уда-ление бородавок с низким процентом рецидивов [15,16].…”

“…Хотя хирургическое иссечение, электрокоагуля-ция и лазерная вапоризация могут использоваться для быстрого удаления бородавок, эти методы явля-ются болезненными, агрессивными и сопровожда-ются частыми рецидивами (например, рецидив от-мечен у 9-72% пациентов после лазерной абляции) [15].…”

“…Однако молекула ИФН плохо всасывается. Использование ИФН или подофиллина не рекомендуется, вслед-ствие их низкой эффективности и токсичности [15][16][17][18][19].…”

“…По данным литерату-ры [25][26][27][28], отмечается полное разрешение всех подвергнутых воздействию бородавок у 32-80% па-циентов, получавших подофиллин, у 70-80% паци-ентов, у которых использовалась криохирургия, и практически у 80% пациентов, получавших дихлор-уксусную и трихлоруксусную кислоту. По сравне-нию с этими препаратами, Кераворт (имихимод) характеризуется меньшей деструкцией ткани и вос-палением в месте нанесения и имеет огромное пре-имущество перед всеми методами терапии.…”