How Cantillon and Hume Propose the Same Theory of First-Round Effects

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may ABSTRACTRichard Cantillon and David Hume both propose the theory of monetary nonneutrality, whereby the money supply changes through the money balances of specific individuals. Such an uneven distribution of monetary change then spreads throughout the economy step by step and changes relative prices. While a number of authors note that Hume and Cantillon both present the same theory, they do so without seeking confirmation from the original texts. I fill this gap in the literature by identifying the main constituent parts of the theory in the contributions of both Cantillon and Hume.

Austrian Macroeconomics in Search of Its Uniqueness

“…Austrians, in contrast, argue that money is non-neutral in the long run. Bilo (2017d and Bilo and Wagner (2015) have revived the ideas of the sixteenth-century economist Richard Cantillon in noting that monetary disturbances alter individual decisions and, as such, affect the resulting distribution of wealth. 7 Hence, money has lasting effects.…”