Homophobia in Registered Nurses: Impact on LGB Youth

Contraste de una estructura trifactorial para escala de actitudes hacia lesbianas y hombres homosexuales (ATLG)

“…Los presentes datos apoyan de forma clara un modelo unidimensional, como es defendido por autores como Chonody et al (2011) y Blackwell y Kiehl (2008). El análisis paralelo de Horn indica que más de un factor sería artificioso; la configuración de un segundo o tercer factor se pudiera deber al azar.…”

“…El adjetivo "internalizada" hace referencia no sólo a su origen social y al proceso de adquisición como una función interna automática (internalización), sino también a la focalización del rechazo hacia los propios deseos y conductas (Currie, Cunningham, & Findlay, 2004). Se espera que: 1) el número de factores sea 3 al aplicar el criterio de Kaiser e incluso el criterio de Horn en el análisis factorial exploratorio, definiéndose los factores de rechazo sutil hacia hombres homosexuales, rechazo abierto hacia hombres homosexuales y rechazo hacia lesbianas tras una rotación oblicua (Moral & Valle, 2011); 2) valores de consistencia interna altos (Herek & McLemore, 2011), siendo algo menor la consistencia interna del factor de rechazo sutil hacia los hombres homosexuales en comparación con la de los factores de rechazo abierto hacia los hombres homosexuales y rechazo hacia las lesbianas (Moral & Valle, 2011); 3) mejor ajuste del modelo de tres factores jerarquizados a un factor general en comparación con el modelo de un factor (Blackwell & Kiehl, 2008;Chonody et al, 2011) y de dos factores correlacionados (Herek & McLemore, 2011); 4) distribución normal, al menos en la puntuación total de la ATLG, al tratarse de un aspecto actitudinal adaptativo; 5) mayor promedio en el factor de rechazo sutil hacia los hombres homosexuales en comparación con los promedios de los factores de rechazo abierto hacia hombres homosexuales y rechazo hacia las lesbianas, por el cambio hacia una condena sutil de la homosexualidad en la sociedad actual que tradicionalmente ha condenado más la homosexualidad masculina en comparación con la femenina (Herek, 2004;Moral & Valle, 2012); 6) mayor correlación del factor de rechazo sutil hacia los hombres homosexuales con homonegatividad internalizada, y de los factores de rechazo abierto hacia los hombres homosexuales y rechazo hacia las lesbianas con homofobia externalizada por la afinidad de contenidos (Moral & Valle, 2012); y 7) menor rechazo de la homosexualidad en mujeres debido al mayor rechazo cultural hacia la homosexualidad masculina (Herek, 2004), éste se asienta en una representación del deseo sexual femenino como débil y al servicio de un deseo sexual masculino más fuerte (Wittig, 2005); menor rechazo en aquellos con orientación autodefinida no heterosexual debido a la congruencia con la orientación sexual autodefinida y defensa del grupo de identidad y pertenencia (Turner & Reynolds, 2007); en aquellos que han iniciado su vida sexual de pareja debido a la menor necesidad de una afirmación defensiva de la orientación heterosexual ante la ideología heterosexista (Herek & McLemore, 2013), así como en aquellos que tienen amistades homosexuales, amistades infectadas de VIH o han atendido a pacientes infectados de VIH a causa del contacto personal con el objeto estigmatizado…”

“…En tercer lugar, se contrastó el modelo unifactorial con 20 indicadores; en este estudio es defendido por varios autores (Blackwell & Kiehl, 2008;Chonody et al, 2011) y sustentado por el análisis factorial del conjunto de ítems desde el criterio de Horn. Todos sus parámetros fueron significativos.…”

Too Close for Comfort: Exploring Gender Differences in Inmate Attitudes Toward Homosexuality in Prison

“…Most studies have examined college student attitudes, although there also have been studies conducted among future teachers (Wyatt et al 2008), social service providers and counselors (Choi et al 2006;Matthews et al 2005;Rainey and Trusty 2007), and healthcare providers (Blackwell and Kiehl 2008). The vast majority of these studies have found that prejudice against homosexuality does exist and that males are more likely to harbor homophobia, or negative attitudes toward homosexuality (Battle and Lemelle 2002;D'Augelli and Rose 1990;Herek 1988;Liang and Alimo 2005).…”

Escala de Actitudes hacia Lesbianas y Hombres Homosexuales (ATLG) 2

“…Moral & Martínez-Sulvarán, 2010), estableciéndose así la prueba de validez convergente por la gran afinidad de contenidos. Se espera mayor promedio (más rechazo) en personas sin amigos o allegados homosexuales (Hinrichs & Rosenberg, 2002;Lingardi et al, 2005), aquéllos con una identidad heterosexual, en cristianos y católicos (Herek, 1987;Blackwell & Kiehl, 2008;Stoever & Morera, 2007), así como adolescentes tardíos y jóvenes de menor edad (Herek, 1987;Blackwell & Kiehl, 2008); por el contrario, se espera menor promedio (más aceptación) en personas con amigos o allegados homosexuales, aquéllos con una identidad no heterosexual, en ateos, así como en jóvenes de mayor edad. En personas que se definen como no heterosexuales es esperable que sus actitudes sean claramente más positivas que el resto de la población, en consonancia con la construcción de una identidad positiva y fenómenos de categorización del endo y exogrupo (Tajfel & Turner, 1986), siendo la comparación por orientación sexual más diferencial que por género, tener allegados homosexuales y religión, al ser esencial para la primera identidad el aspecto comparado.…”