Hofstede’s Model of National Cultural Differences and their Consequences: A Triumph of Faith - a Failure of Analysis

Abstract

Geert Hofstede’s legendary national culture research is critiqued. Crucial assumptions which underlie his claim to have uncovered the secrets of entire national cultures are described and challenged. The plausibility of systematically causal national cultures is questioned.

DIMENSIONS OF NATIONAL INNOVATION CULTURE IN CROATIA Content Validity of Hofstede's Dimensions

“…Despite much justified criticism of Hofstede's model, its wide use in different areas challenged us to further explore the applicability of these dimensions on the concept of innovation culture (McSweeney, 2002;Williamson, 2002). So far, it still remains to be proven if Hofstede's cultural dimensions are "valid as an explanatory construct for innovation performance" (Vecchi and Brennan, 2009).…”

Integrating Culture and Biology in Psychological Research: Conceptual Clarifications and Recommendations

“…These were the data that were used to generate the index scores that are so widely used and taken as fact in some cultural-biological research (e.g., Chiao & Blizinksy, 2010;Fincher, Thornhill, Murray, & Schaller, 2008). We recommend McSweeney's (2002) critical review of the Hofstede indexes as required reading for any producers or consumers of cultural research, as it highlights a number of threats to the validity of a large body of research. Moreover, Hofstede's approach treats individualism-collectivism as a single continuum and static aspect of culture (Chiao & Blizinksy, 2010;Fincher et al, 2008).…”

¿Dónde Estamos? La Cultura Laboral Chilena desde Hofstede

“…Si bien se valoró el alcance del estudio, así como el tamaño de la muestra, la codificación de los rasgos culturales en un índice numérico y su énfasis en las actitudes en el trabajo, tempranamente surgieron cuestionamientos a la validez interna de las dimensiones y al método utilizado para construir las escalas (Kogut & Singh, 1988). Con el tiempo, se han planteado críticas que señalan que el trabajo de Hofstede conceptualiza de manera excesivamente simplificada la cultura al reducirla a cuatro o cinco dimensiones, que se limita a datos provenientes de una sola compañía multinacional, que presenta un modelo estático que no da cuenta de la modificación de la cultura en el tiempo y que asimila culturas nacionales con países, ignorando la variabilidad en el interior de ellos (McSweeney, 2002;Shenkar, 2001).…”

“…Una de las objeciones centrales al modelo de Hofstede es desarrollada por Brendan McSweeney (2002), quien no solo pone en duda la formulación lógica y teórica del modelo, sino que además critica duramente sus aspectos centrales. A modo de resumen, sus planteamientos abordan tres elementos: (a) la definición de la cultura nacional, (b) la noción de uniformidad de la cultura y (c) las culturas nacionales no son representadas en los cuestionarios.…”