The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension.
El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.
