¿Hay lugar para el consentimiento informado en los tratamientos de las personas con psicosis?: una reflexión sobre el tratamiento de las psicosis

Abstract

Esta es una revista de acceso abierto, lo que significa que todo el contenido es de libre acceso sin costo alguno para el usuario o su institución. Los usuarios pueden leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar, o enlazar los textos completos de los artículos en esta revista sin pedir permiso previo del editor o del autor, siempre que no medie lucro en dichas operaciones y siempre que se citen las fuentes. Esto está de acuerdo con la definición BOAI de acceso abierto.

Peculiaridades del Consentimiento Informado en Salud Mental. Considerando el Caso TDA/H como Ejemplo

“…Los estudios consultados son concluyentes respecto a las carencias actuales en Consentimiento Informado en Salud Mental, dentro y fuera de España, independientemente del formato de atención, hospitalario o ambulatorio, y de la naturaleza de las dificultades, psicóticas o no psicóticas, o del formato de la información facilitada, verbal o escrita (Valverde e Inchauspe, 2014a). Brown, Billcliff y McCabe (2001) hallaron que los pacientes psiquiátricos ingresados y medicados a largo plazo desconocían el sentido de su tratamiento, no fueron informados de sus efectos adversos, y pensaban que no podían decidir sobre su tratamiento, concluyendo que la prevalencia del consentimiento informado es míni-ma entre estos pacientes.…”

“…Quizás pueda mejorarse con cambios sencillos. Pero es más probable que se necesite una modificación profunda, con cambios en el desarrollo y uso de los procedimientos diagnósticos y algoritmos de tratamiento, en la formación de los profesionales, e incluso en la organización de las Redes de Salud Mental (Valverde e Inchauspe, 2014a).…”

“…No se aplica con la misma intensidad a los diversos tipos de usuarios de Salud Mental y alcanza su máximo con el paciente psicótico, apenas considerado como sujeto con experiencias y comunicación (Andreasen, 1984;Chinchilla-Moreno, 2007;Valverde e Inchauspe, 2014a). El delirio se entiende como un acto "lingüístico vacío" que no informa del sujeto, como palabras encadenadas al azar que han cristalizado de cierta forma como podrían haberlo hecho de otra (Berrios y fuentenebro, 1996).…”

“…Pero además de un imperativo ético, es una buena práctica que forma parte de la propia naturaleza de la intervención clínica, y es posible incluso con los pacientes más perturbados (Valverde e Inchauspe, 2014a).…”