Gun Ownership and Gang Membership

Bjerregaard, Beth; Lizotte, Alan J.

doi:10.2307/1143999

Cited by 159 publications

(92 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Sans grande surprise, non seulement les membres de gang de l'échantillon sont plus enclins que les autres jeunes contrevenants à commettre certains types de délits (comme avoir commis des introductions par effraction, des vols et du recel), mais ils sont également plus nombreux à vendre des drogues, à adopter des comportements violents et à avoir déjà porté ou utilisé une arme à feu. Sur ce dernier point, plusieurs auteurs s'entendent pour dire qu'il existe une association très forte entre les gangs de rue et la possession ou l'utilisation d'une arme à feu (Bjerregaard et Lizotte, 1995 ;Thornberry et al, 2003). Le port d'arme résulterait en effet d'un mode de vie typiquement associé à l'univers des gangs et les jeunes qui quitteraient ces groupes, mettraient également fin à ce type de comportement (Bjerregaard et Lizotte, 1995).…”

Section: Discussion Et Conclusionunclassified

“…Sur ce dernier point, plusieurs auteurs s'entendent pour dire qu'il existe une association très forte entre les gangs de rue et la possession ou l'utilisation d'une arme à feu (Bjerregaard et Lizotte, 1995 ;Thornberry et al, 2003). Le port d'arme résulterait en effet d'un mode de vie typiquement associé à l'univers des gangs et les jeunes qui quitteraient ces groupes, mettraient également fin à ce type de comportement (Bjerregaard et Lizotte, 1995). Bien que les jeunes de l'échantillon se distinguent sur le port d'une AAF, c'est sur l'utilisation de celle-ci qu'on observe la plus grande différence entre les jeunes associés à un gang et ceux qui ne le sont pas.…”

Section: Discussion Et Conclusionunclassified

“…Ce résultat démontre toute la gravité des actes qui peuvent être posés par les jeunes contrevenants associés aux gangs. En ce sens que le port d'une AAF est relativement commun chez les jeunes contrevenants que ce soit pour se protéger ou pour projeter une image de dur à cuire (Bjerregaard et Lizotte, 1995), mais peu d'entre eux oseront l'utiliser contrairement aux membres de gang.…”

Section: Discussion Et Conclusionunclassified

“…Par exemple, Esbensen et Huizinga (1993) trouvent des taux de délinquance pour les membres de gang de deux à trois fois supérieurs à ceux d'adolescents nonmembres, mais provenant de quartiers similaires. Quant à eux, Bjerregaard et Lizotte (1995) ont trouvé que, comparativement aux non-membres, les jeunes associés aux gangs de rue étaient deux fois plus susceptibles de porter une arme et de commettre des infractions graves, en plus d'être trois fois plus enclins à vendre des drogues. Dans le même ordre d'idées, Battin et ses collègues (1998) indiquent que les jeunes n'ayant pas d'amis délinquants, ceux ayant des pairs antisociaux et les jeunes associés aux gangs de rue se situent sur un continuum en termes de gravité et de fréquence des conduites délinquantes où les jeunes associés aux gangs commettent des crimes plus graves et plus fréquemment.…”

Section: Délinquanceunclassified

See 3 more Smart Citations

La prise de risque chez les jeunes contrevenants montréalais : une étude comparative

Pineau-Villeneuve

Laurier

Fredette

et al. 2016

dss

View full text Add to dashboard Cite

La prévalence des comportements à risque chez les jeunes contrevenants est importante et les coûts sociaux qui y sont rattachés le sont tout autant, puisque la prise de risques peut entraîner des conséquences dommageables, tant pour le jeune que pour son environnement et la société en général. Plusieurs chercheurs affirment que les divers comportements risqués sont les indicateurs d’une propension à déroger des normes. De plus, il semblerait qu’à l’intérieur des groupes de pairs déviants tels que les gangs de rue, ces comportements soient valorisés. La présente étude propose de dresser un portrait comparatif des jeunes contrevenants montréalais associés et non associés aux gangs de rue concernant leurs conduites à risque. Pour ce faire, 206 jeunes contrevenants âgés de 14 à 25 ans (moyenne = 18,4 ans) ont été rencontrés dans quatre centres jeunesse et deux centres de détention du Québec entre juin 2011 et décembre 2013. Trois questionnaires utilisés dans cette étude permettent de comparer les jeunes sur la base de leurs comportements risqués. Des analyses bivariées ont été effectuées à cette fin. Les principaux résultats suggèrent tout d’abord que la prise de risque est très fréquente chez les jeunes contrevenants. De plus, les jeunes associés aux gangs de rue semblent plus enclins que les autres jeunes de l’échantillon à s’engager dans tous les types de conduites à risque et ils sont légèrement plus nombreux à rapporter une dépendance et une utilisation nocive de l’alcool. Une meilleure connaissance des pratiques à risque des jeunes contrevenants, qu’ils soient associés aux gangs ou non, permettra de guider les intervenants quant aux choix des cibles et des stratégies d’interventions les mieux adaptées à leur réalité.

show abstract

Section: Discussion Et Conclusionunclassified

Section: Délinquanceunclassified

See 2 more Smart Citations

La prise de risque chez les jeunes contrevenants montréalais : une étude comparative

Pineau-Villeneuve

Laurier

Fredette

et al. 2016

dss

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Research into youth gangs, especially the age at which youths join gangs and the early precursors, has been conducted in the USA and Canada (Hill et al, 2001), China (Webb et al, 2011) and Hong Kong (Lo, 2011), as well as the link between gun ownership and gang membership (Bjerregaard and Lizotte, 1995;Bricknell, 2008).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Measuring UK crime gangs: a social network problem

Oatley

Crick

2015

Soc. Netw. Anal. Min.

View full text Add to dashboard Cite

Abstract:This paper describes the output of a study to tackle the problem of gang-related crime in the UK; we present the intelligence and routinely-gathered data available to a UK regional police force, and describe an initial social network analysis of gangs in the Greater Manchester area of the UK between 2000-2006.By applying social network analysis techniques, we attempt to detect the birth of two new gangs based on local features (modularity, cliques) and global features (clustering coefficients). Thus for the future, identifying the changes in these can help us identify the possible birth of new gangs (sub-networks) in the social system. Furthermore, we study the dynamics of these networks globally and locally, and have identified the global characteristics that tell us that they are not random graphs --they are small world graphs --implying that the formation of gangs is not a random event. However, we are not yet able to conclude anything significant about scale free characteristics due to insufficient sample size. A final analysis looks at gang roles and develops further insight into the nature of the different link types, referring to Klerks' `third generation' analysis, as well as a brief discussion of the potential UK policy applications of this work.Response to Reviewers: We wish to thank the reviewer for their valuable and insightful comments; we are pleased that they feel this work deals with a relevant research topic that fits the aims and goals of this journal, as well as being clear and well written. Alongside the research and technical contributions, we also propose useful practical policy interventions to assist decision-makers in exploiting rich police and crime datasets such as ours.We have addressed all of the reviewers substantive points and are pleased to revise and resubmit. In order:1. Finding communities Section 4 ("Identifying community structure") has been substantially improved and updated, addressing the comments about being brief and somewhat vague and confusing. We have provided further insight and explanation of the community detection algorithm (using Infomap) as well as figures, data and analysis.2. Further information about ab* As requested, we have provided details on the group of vertices which have not been classified in any of discovered communities (see Fig.3 and the group of vertices labelled ab*). We have completed further analysis resulting in extended discussion in Section 4 and the new data presented in Tables 3 and 4, as well as a reorganisation of some of the other figures to provide further context to the familial links. Analysis of clustering coefficientWe have restructured and added to the discussion in Section 5 on clustering coefficients and the emergence of gangs, to provide more clarity and detail. We concur that the network size has impact on the clustering coefficient, which are quite large in comparison with other real social networks. Table 5 has been expanded for clarity. Literature and referencesWe have improved and updated the relationship to the l...

show abstract