Groddeck, N. (2002). Carl Rogers. Wegbegleiter der modernen Psychotherapie

Abstract

Es ist schon bemerkenswert, dass bislang von dem Mann, der wie kaum ein anderer die Psychotherapie, Beratung, Sozialpädagogik, Pädagogik und die Psychoszene vor allem auch in Deutschland seit den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts beeinflusst hat, keine deutschsprachige Biographie vorlag. Um so erfreulicher, dass rechtzeitig zu seinem 100. Geburtstag (8. Januar 1902) die Darstellung von Norbert Groddeck zu Leben und Werk Rogers erschienen ist.Die 210 Seiten umfassende Darstellung orientiert sich zwar vor allem an Rogers' Werdegang als Praktiker und Wissenschaftler, verbindet diese Linie aber mit der persönlichen und privaten Entdeckung, so dass ein Gesamtbild von der Person entsteht, in dem die verschiedenen Einflussfaktoren von Familie, Kollegen, Ereignissen heraus gearbeitet sind. Insbesondere wird das Kämpferische, das Eigenwillige und auch Selbstbewusste seiner Person deutlich, das in einem eigenartigen Spannungsverhältnis steht zu seiner Schüchternheit, seinen Einsamkeitsgefühlen und der erfahrenen Strenge im fundamentalistisch-puritanischen Elternhaus mit einem geradezu autoritären Vater. Seine Selbstbefreiung von diesen Menschen-und Lebensvorstellungen und die Verfolgung seiner eigenen Ideen und Lebensformen (wiederholter Wechsel des Studiums, frühe Heirat usw.) waren offensichtlich prägend für ihn und bewahrten ihm den Mut zum eigenwilligen Denken und Handeln bis ins hohe Alter.In schwieriger Zeit (1928) und in persönlich schwieriger Situation (Geldsorgen) begann für den Sohn aus gutem und wohlhabendem Hause die praktische Arbeit mit schwierigen und schwierigsten Kindern und Jugendlichen. Trotz Arbeitsüberlastung versinkt er nicht in der Praxis und in der Anwendung der vorherrschenden Konzepte in Beratung und Therapie, sondern behält sich den Blick und hohe Sensibilität für die Probleme, für die Personen, mit denen er konfrontiert ist. Wenn auch der Befreiungskampf mit dem Vater und die gleichzeitige Suche nach Anerkennung durch ihn Pate gestanden haben mag, so ging es ihm letztlich nie um seine Person, sondern um die jeweilige Klientel, die er gerade zu betreuen und zu versorgen hatte und für die er Beratungsund Behandlungskonzepte eigenständige und unabhängig von aller Konvention entwickelte, die ihrer Eigenart gerecht wurden: die Kinder und Jugendlichen in Rochester, die psychisch Kranken in Chicago und Wisconsin, die Studierenden in Ohio und in allen nachfolgenden Stationen seiner akademischen Laufbahn oder die Alternativ-und Friedensbewegung weltweit. Auf die Suche ging er dabei unter Außenseiter: Frederick Allen, Kurt Goldstein, Otto Rank oder Jessie Taft. Er machte Anleihen bei der Gestalttherapie und nahm engen Kontakt auf mit den immigrierten deutschen Psychologen nach 1940. Und wenn ihm auch der Durchbruch gelang und -vor allem in den späteren Jahren -viel Erfolg und Anerkennung beschwert war, so war er doch nicht nur die verstehende, integrative Person, wie sich viele die personzentrierte Person Rogers gerne vorstellen möchten, sondern -und das wird in dem Buch deutliche -trotz ihrer freundlichen...

Untitled

“…Die Inhalte des Personzentrierten Ansatzes waren zu damaliger Zeit gänzlich neuartig -einer der Biographen Rogers' , David Cohen (1997), spricht sogar von "radical ideas" (p. 13), Eugene Gendlin (1988) von "[…] he turned the social system upside down" (p. 127) bzw. schreibt Groddeck (2002), dass "Rogers in eine schroffe Frontstellung gegen medizinisch-psychiatrischen [sic!] und psychoanalytischen [sic!]…”

“…Auch Rogers' Wegbegleiter, John K. Wood (2008), verweist in seiner Publikation über die Implikationen des Personzentrierten Ansatzes auf die diesbezüglichen unterschiedlichsten Sichtweisen der Anhängerschaft und bezeichnet dabei eine dieser Gesinnungsrichtungen als "a utopian way of life" (p. 14). Groddeck (2002) beispielsweise lokalisiert Rogers' Werk "Entwicklung der Persönlichkeit" durchaus als "[…] selbstreflektierendes Buch über sich, seine Werte, Ziele und Utopien […]" (S. 139 f.) und Vogel (1989) gibt sich überzeugt: "Das Noch-Nicht, das Real-Mögliche und der Übergang, das Neue sind Grundfiguren im Denken Rogers" (S. 93). Auf dieser Art des Verständnisses des Nachlasses Rogers' auf bauend, wird im vorliegenden Artikel untersucht, inwiefern sein Personzentrierter Ansatz utopische Momente aufweist und inwieweit sich tatsächlich Parallelen zum Genre der Utopie finden lassen.…”

“…wesens der Zukunft Hinter Rogers' Theorien und Vorschlägen hinsichtlich eines veränderten pädagogischen Systems steht unübersehbar auch Kritik an den zu seiner Zeit vorherrschenden Erziehungs-und Unterrichtspraxen. Groddeck (2002) schreibt, dass Rogers' Beanstandung so weit ging, dass er öffentlich kundtat, dass Heranwachsende im bestehenden Schulsystem "eher zu manipulierten Objekten dressiert" (S. 133) würden, anstatt zu selbstständigen Personen. Er bemängelt die fehlende Ganzheitlichkeit, da die gegenwärtigen Bildungsinstitutionen ausschließlich den Intellekt einbeziehen und den Bereich der Gefühle und des Erlebens ausklammern.…”

“…Innerhalb des neu gegründeten Center for Studies of the Person, das Groddeck (2002) als "[…] die institutionelle Gestalt für die utopischen und basisdemokratischen humanistischen Ideen und Visionen, die Rogers immer angetrieben haben" (S. 154) bezeichnet, startet Rogers 1984 das "Carl Rogers Peace Project" -ein Vorhaben, das all seine Bestrebungen im internationalen Bereich zusammenfassen sollte. Erfüllt mit Enthusiasmus beschreibt Rogers (1965) seine neue Art der Konfliktlösung als "[…] a hopeful source of new knowledge which almost certainly will develop with further experimentation and research" (p. 10).…”

Wenn das klientenzentrierte Beziehungsangebot am Ende ist: Die Helfer-Klient-Kollusion als Ressource

“…Die Klientenzentrierung als Verfahren entwickelte sich entlang der Forschungsfrage: wie muss die therapeutische Beziehung entsprechend dem rogerianischen Ideal gestaltet werden? (Groddeck, 2002) Auf diese Weise wurde das Beziehungsangebot der Klientenzentrierung konzipiert: Empathie, Wertschätzung und Kongruenz des Therapeuten als grundlegende Bedingungen der therapeutischen Beziehung (Rogers, 1957a;Biermann-Ratjen et.al., 1979).…”