“…Un possible que nous n'avons pas exploré ici, par souci de cohérence interne du texte autant que par assomption de notre propre appartenance à la famille théorique susmentionnée, est de confronter la pensée de Lipovetsky à celle de critiques radicaux et frontaux de l'individualisme démocratique et des analyses néotoquevilliennes en général. L'anthropologie politique de Vibert (2015) -puisant dans le holisme de Dumont et à la sociologie dialectique de Freitag -et/ou la critique du parcellitarisme par Caillé (2006), sur la base de ses prolongements de l'anthropologie maussienne du don et de son propre projet de science sociale anti utilitariste unifiée (2003) -pourrait ici constituer deux forts contrepoints aux prémisses mobilisées et aux thèses développées dans le présent article. Nous pensons néanmoins, notamment avec Lacroix et Pranchère (2016, 2019, que les déploiements actuels de l'individualisme démocratique et des droits subjectifs sont moins préoccupants que les nombreux obstacles qu'ils rencontrent encore et que certaines mises en accusation dont l'individualisme juridique fait Une troisième partie se focalisera sur les principaux traitements du thème éducatif 8 dans le corpus de Lipovetsky, et sur ce qui en constitue à la fois la cohérence et les tensions.…”